Отсутствие независимого медицинского заключения при вынесении судом решения о продлении содержания под стражей лица, осужденного за педофилию, является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вопрос необходимых условий для уменьшения наказания осужденного оценивал Европейский суд по правам человека в решении «Тим Хенрик Брун Хансен против Дании» (заявление № 51072/15), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

В 1996 году гражданин Дании Тим Хенрик Брун Хансен был признан виновным в лишении свободы, попытке изнасилования при особо отягчающих обстоятельствах и оставлении судьбы 10-летней девушки. Он подавал несколько запросов на освобождение или более мягкий приговор. На основании медицинских отчетов экспертов тюрьмы его запросы были отклонены из-за риска совершения им подобных преступлений, если только он не согласится на химическую кастрацию, пройти которую он отказался.

В 2014 году в суд был подан новый запрос об освобождении, который снова был отклонен. Хансен подал апелляцию утверждая, что было необходимо независимое медицинское заключение, поскольку его дело зашло в тупик потому что тюрьма настаивала на химической кастрации для его освобождения, но он отказывался на основании состояния здоровья. Он ссылался на статью 5 (право на свободу и безопасность) Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику ЕСПЧ. В января 2015 года суд продлил содержание под стражей, чтобы обеспечить изоляцию и безопасность.

Производства в связи с освобождением также состоялись в 2016 году, и в апелляции суд обратился с запросом о независимом заключении в судебно-медицинский совет. Впоследствии суд продлил его содержание под стражей в тюрьме.

Тогда Хансен пожаловался в ЕСПЧ на то, что решение суда в января 2015 года о продлении содержания под стражей, принятое без заслушивания независимого медицинского эксперта, нарушило его права в соответствии с п. «А» ч. 1 статьи 5 (право на свободу и безопасность) Конвенции.

Суд подтвердил нарушение конвенционных гарантий, но решил, что выявление нарушения составляло достаточно справедливую компенсацию любой морального вреда, причиненного господину Хансену.

С текстом пресс-релиза решение ЕСПЧ по делу «Тим Хенрик Брун Хансен против Дании» (заявление № 51072/15) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here