Суддя в Канаді постановив, що емодзі «великий палець вгору» є такими ж юридично обов’язковими, як і традиційний підпис у рішенні, яке зобов’язало фермера відшкодувати збитки за порушення контракту.
Суд у Саскачевані дізнався, що покупець зерна надіслав клієнтам текстове повідомлення у 2021 році, висловлюючи свою зацікавленість у придбанні 86 тонн льону за ціною 17 доларів США (10 фунтів стерлінгів) за бушель. Покупець, Кент Міклборо, мав телефонну розмову з фермером Крісом Ахтером і надіслав йому фотографію контракту на поставку льону, заплановану на листопад, з проханням Ахтера «підтвердити контракт на льон».
Містер Ахтер відповів емодзі 👍, але не зміг доставити льон у листопаді.
У суді покупець, пан Міклборо, звернув увагу на попередні контракти, підтверджені через текстове повідомлення, припустивши, що емодзі означало згоду пана Ахтера з умовами контракту. Однак пан Ахтер стверджував, що емодзі просто означало його підтвердження отримання контракту через текстове повідомлення.
У своїй заяві під присягою пан Ахтер заявив: «Я заперечую, що він прийняв емодзі «піднятий великий палець» як цифровий підпис неповного контракту».
Він додав: «Я не встиг переглянути контракт і просто хотів повідомити, що отримав його текстове повідомлення».
Під час судового розгляду законний представник пана Ахтера заперечував проти перехресного допиту його клієнта щодо значення емодзі піднятих пальців, стверджуючи, що його клієнт «не є експертом у емодзі».
Суддя Тімоті Кін, який зобов’язав пана Ахтера виплатити 82 000 доларів як відшкодування збитків, сказав у своїй ухвалі: «Цей суд легко визнає, що емодзі — це нетрадиційний засіб для підписання документа, але все ж за цих обставин це був дійсний спосіб передачі мети підпису».
Суддя Кін також відкинув побоювання захисту про те, що визнання емодзі піднятих пальців як символу згоди «відкриє шлюзи» для інтерпретацій інших емодзі.
У своєму твердженні про те, що емодзі з великими пальцями вгору можна використовувати для оформлення контрактів, суддя заявив, що суд «не може і не повинен намагатися зупинити хвилю технологій». Він додав: «Схоже, що це нова реальність, і суди повинні бути готові до вирішення проблем, які можуть виникнути через використання емодзі тощо».
