Судебный контроль за исполнением решений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства осуществляется двумя способами, — путем рассмотрения представлений исполнителя о проведении исполнительных действий, и путем рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие исполнителя.
Касательно первого способа, то именно определением суда разрешаются такие вопросы исполнительного производства как временное ограничение лица в праве выезда за границу, предоставление исполнителю разрешения на проникновение в жилье для выявления и описи имущества должника, про объявление розыска должника, про замену стороны исполнительного производства, про утверждение мирового соглашения между сторонами на стадии исполнения решения и другие.
Второй способ судебного контроля заключается в рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя, должностного лица исполнительной службы или частного исполнителя.
Если мы говорим о государственной исполнительной службе и обжаловании действий государственного исполнителя, то у заявителя есть возможность судебного и внесудебного обжалования. Внесудебное обжалование заключается в праве участника исполнительного производства обратится к начальнику отдела исполнительной службы с жалобой на действия исполнителя, и по итогам рассмотрения такой жалобы начальник отдела может своим постановлением возобновить нарушенное право заявителя. Такие жалобы рассматриваются по правилам, установленным Законом Украины «Про исполнительное производство».
Судебный порядок обжалования предусматривает подачу заинтересованным лицом, или его представителем соответствующей жалобы в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины.
Так, жалоба подается заявителем или его представителем лично, направляется на адрес суда по почте. Специального регулирования форма жалобы на действия исполнителя, которая подается в суд по правилам ГПК, законодательно не получила, по этому к ней применяются общие требования, предусмотренные для исковых заявлений.
Так, жалоба подается в письменной форме и должна содержать информацию об имени заявителя и заинтересованных сторон, их контактную информацию, изложение обстоятельств, которым заявитель мотивирует свою жалобу, ссылками на доказательства, которыми подтверждаются указанные обстоятельства, категорично сформулированные требования и перечень приложенных документов. Жалоба подписывается заявителем или его представителем. При этом в случае подачи заявления в электронном виде используется цифровая подпись.
Кроме того жалоба должна содержать реквизиты исполнительного документа, в ходе исполнения которого возник спор о законности решений, действий или бездеятельности исполнителя.
Особенным требованием к содержанию жалобы является ссылка на норму закона, которая, по мнению заявителя, была нарушена исполнителем. Напомним, что в случае с исковым заявлением, ссылка на нарушенную ответчиком норму закона необязательна.
Если судьей, после получения им материалов жалобы, будет выявлено ее несоответствие вышеуказанным требованиям, или к ее материалам не будет приобщено надлежащие количество копий жалобы с приложениями в соответствии с количеством заинтересованных лиц, то такая жалоба оставляется без движения определением судьи.
В случае, если недостатки жалобы будут устранены заявителем, то такая жалоба принимается к производству путем постановления соответствующего определения. В противном случае – жалоба возвращается заявителю, про что постановляется соответствующее определение.
По аналогии с исковым производством, определение о принятии жалобы к рассмотрению может быть обжаловано только в части подсудности, а определение о возврате жалобы может быть обжаловано в общем порядке.
По поводу подсудности жалоб на решения, действия или бездеятельность, следует отметить, что жалоба подается в тот суд, который рассматривал основное дело, как суд первой инстанции. При этом следует помнить, что жалоба может быть подана в порядке ГПК только в отношении решений, действий или бездеятельности государственного исполнителя (или частного исполнителя) только в том случае, если они касаются исполнения решения суда, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.
При этом не полежат рассмотрению жалобы, поданные заявителями по поводу решений, действий или бездеятельности исполнителей в производствах, открытых на исполнение решений, вынесенных судами в ином порядке или других исполнительных документов. Такие споры могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства на основании поданного заинтересованным лицом административного иска.
В случае, если в сведенном производстве объединены требования разных по своему происхождению исполнительных документов, соответствующие жалобы также надлежит рассматривать в порядке административного судопроизводства, за исключением ситуации, когда в таком производстве исполняются только выданные на исполнение вынесенных в порядке гражданского судопроизводства решений.
При этом следует помнить, что предметом рассмотрения в такой категории дел являются именно решения, действия или бездеятельность государственного или частного исполнителя, поэтому решение других споров, например спора о праве собственности на имущество, рассматривать в пределах производства по жалобе не надлежит. В случае выявления такого спора, также как и в случае с неподсудностью жалобы, судья на стадии принятия к рассмотрению жалобы выносит определение о возврате ее материалов заявителю.
В случае если спор о праве, не касающийся решения, действия или бездеятельности государственного или частного исполнителя будет выявлен после решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, — суд выносит определение о закрытии производства по жалобе.
Как действующее законодательство, так и новый ГПК Украины 2017 года предусматривают рассмотрение жалобы на решения, действия или бездействие государственного или частного исполнителей, судом в течении десяти дней, однако реалии загруженности судебной системы в купе с недобросовестным отношением участников процесса и другими актуальными проблемами судопроизводства таковы, что не всегда удается соблюсти предусмотренный законодателем срок.
Жалоба должна быть рассмотрена в судебном заседании при участии взыскателя, должника и исполнителя, которые уведомляются о месте и дате судебного заседания по общим правилам гражданского судопроизводства. При этом ГПК 2004 года предусматривает обязательную явку участников процесса, а в случае их неявки суд руководствуется общими правилами ст. 169 ГПК Украины. Таким образом, рассмотрение жалобы в том случае, если кто-либо из участников уклоняется от явки в суд без уважительной причины, возможно только при повторной неявке такого участника процесса, что существенно затягивает сроки ее рассмотрения.
Вместо этого, ГПК 2017 года закрепляет право суда рассмотреть жалобу независимо от неявки любого из участников процесса, если они были надлежащим образом уведомлены про время и место ее рассмотрения, что существенно ускорит и в тоже время упростит рассмотрение дел такой категории. Обратной стороной медали в этом случае может стать формальный подход к рассмотрению жалоб, однако в силу узкого предмета рассмотрения и специфики доказывания в этой категории дел, упрощение процедуры принесет участникам исполнительного производства только пользу, поскольку обеспечит своевременную защиту их прав.
Итоги рассмотрения жалобы.
Согласно действующему законодательству и правовой позиции Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, высказанной пленумом в постановлении №6 от 07.02.2014 года, жалоба, в случае повторной неявки заявителя, или по его заявлению может быть оставлена без рассмотрения, если суд установит, что заявленные в жалобе требования не надлежит рассматривать в особом порядке, предусмотренном для дел такой категории, или если суд установит что аналогичная жалоба. Заявленная тем же лицом, в связи с теми же обстоятельствами, и по тем самым основаниям уже рассмотрена судом, или по заявлению заявителя, — производство по жалобе закрывается.
Вместе с тем, если суд придет к выводу об обоснованности жалобы, — обжалованные решения, действия или бездеятельность признаются неправомерными, а исполнитель обязуется возобновить нарушенное право заявителя. При этом существуют определенные проблемы разграничения полномочий суда и непосредственно исполнителя и невозможность вмешательства суда в дискреционные полномочия исполнителя.
Иными словами, суд может обязать исполнителя открыть исполнительное производство, однако сам своим решением не может открыть это производство. То есть исполнение решения суда по жалобе в обязательном порядке возлагается на исполнителя. Вместе с тем ГПК 2017 года предусматривает исключительный случай исполнения такого решение лично судьей – в случае отмены постановления исполнителя об аресте денежных средств должника, судья неотложно должен внести соответствующие данные в систему автоматизированного ареста ценностей, которую только предстоит разработать.
Как и в целом в гражданском судопроизводстве, обращаясь к суду за защитой прав участника исполнительного производства последнему нужно тщательно продумывать способ защиты, поскольку только правильно выдвинутые требования могут быть удовлетворены судом и действительно защитить права участников производства.
Поскольку при рассмотрении жалоб предварительное заседание не проводится, а специального порядка рассмотрения жалобы в судебном заседании не предусмотрено, участники заседания имеют право обратится к суду с ходатайствами разного рода, однако следует помнить, что рассмотрение основного дела уже закончено, и суд ограничен в возможности рассмотрения ходатайств об обеспечении жалобы (по аналогии с институтом обеспечения иска), об истребовании доказательств и т.д. – это обстоятельство указывает на необходимость качественной досудебной подготовки участников, что касается самостоятельного сбора доказательств.
И в завершение следует упомянуть о том, что жалоба на решения, действия или бездействия исполнителя, должна быть подана в предусмотренные законом сроки, а иначе она будет оставлена без рассмотрения.
Так, ГПК 2004 года предусматривает десятидневный срок, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или объективно должно было узнать о нарушении ее прав. Кроме того в случае внесудебного обжалования решений, действий или бездеятельности, указанный срок начинает исчисляться после рассмотрения внесудебной жалобы уполномоченным органом или должностным лицом. Следует помнить также и то, что для обжалования постановления исполнителя об отложении исполнительных действий установлен трехдневный срок. В ГПК Украины 2017 года возможность исчисления указанного процессуального срока с момента рассмотрения внесудебной жалобы уполномоченным органом или должностным лицом была исключена.
Поскольку срок на обжалование решений, действий или бездействия исполнителя – процессуальный, то он может быть возобновлен определением суда по мотивированному ходатайству заинтересованного лица. Такое ходатайство может быть изложено как самостоятельным документом, приобщенным к материалам жалобы, так и входить в текст самой жалобы, а его обстоятельства – подтверждены надлежащими доказательствами.
Следует прийти к выводу о том, что вопрос защиты прав участников исполнительного производства путем осуществления судебного контроля не остается без внимания реформаторов, — достаточно эффективная система, существующая на сегодняшний день, была усовершенствована путем усиления ее слабых мест, которые усложняли и затягивали разрешение возникающих в ходе исполнения решения споров, — у несознательных жалобщиков более не получится спекулировать на сроках подачи жалобы, равно как и на неявках в судебное заседание по ее рассмотрению.
Такие изменения, несомненно, приведут к дисциплинированию и стабилизации исполнительного производства, что является залогом исполнения судебных решений и совершенствования правовой культуры современного украинского сообщества.
