Когда социальные службы обнаруживают, что поведение биологических родителей по разным причинам вредит психическому здоровью их детей, государство может лишить родителей прав, поместить их детей в специализированное учреждение и решить вопрос об их последующем усыновление.
Но такие решения могут представлять нарушение конвенционных гарантий, считает Европейский суд по правам человека. В Страсбурге приняли решение по делам «Ернехульт против Норвегии» (заявление № 14652/16) и «Педерсен и другие против Норвегии» (заявление № 39710/15), передает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».
Из-за обеспокоенности служб по делам детей о способности Дэна Микаэла Ернехульта и его жены заботиться о своих детях (воспитывали в изоляции с необычным вниманием на болезни), двух из них поместили в семейный детский дом, а одного ребенка — в больницу, поскольку патронажные воспитатели считали его особые потребности требующими повышенного внимания.
Биологические родители подали иск. Суд решил, что ребенок, помещенный в больницу, чувствовал себя несчастным, и его лучших интересах было возвращение родителям. Но два других ребенка должны были остаться под опекой из-за их приверженности к семейному детскому дому. Родителям при этом было разрешено шесть раз в год контактировать с ними.
Ссылаясь на статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Ернехульт пожаловался в ЕСПЧ на решение о опеки над его двумя детьми и следующий отказ вернуть их. Высокие судьи констатировали нарушение гарантий и присудили заявителю 25 тыяч евро компенсации причиненного морального вреда.
В другом деле из-за наличия психических заболеваний у супругов M.R. и Т.Педерсен, их только что родившегося ребенка поместили в детский семейный дом. Позже служба социальной защиты детей подала заявление в совет по вопросам социальной защиты населения округа для получения решения об опекунстве. Заявление было удовлетворено. Биологическим родителям дали право на контакт — две двухчасовые встречи в год.
Судопроизводство, которое инициировали супруги, не имело для них успеха. В конце концов Верховный суд оставил в силе разрешение на усыновление и решил, что в наилучших интересах ребенка было пребывание в безопасной среде детского дома, учитывая связь с патронажными воспитателями и отсутствие связей с биологическими родителями. Также суд оставил в силе право родителей на контакт с ребенком.
M.R. и Т.Педерсен обратились в ЕСПЧ в связи с нарушением права, гарантированного ст. 8 Конвенции. Они жаловались на решение о лишении родительских прав в отношении их сына, предоставление разрешения на его усыновление и ограничения их последующего контакта. Суд в Страсбурге также установил нарушение прав и приговорил выплатить супругам совместно 35 тысяч евро морального ущерба.
