Италия должна была обеспечить, чтобы ее государственные органы соблюдали в своих коммерческих сделках с частными предприятиями сроки платежа, не превышающие 30 или 60 дней — об этом указал Суд ЕС в своём решении по делу «Комиссия против Италии» (Директива по борьбе с просроченным платежом)(C-122/18)
Большая Палата Суда постановила, что Италия нарушила Директиву 2011/7 о противодействии задержкам платежей в коммерческих сделках, в рамках которой это государство-член не обеспечило, чтобы его государственные органы, когда они были должниками в таких сделках, эффективно соблюдали сроки оплаты, не превышающие 30 или 60 календарных дней, как указано в Статье 4 (3) и (4) этой директивы.
Европейская Комиссия, получив ряд жалоб от итальянских экономических операторов и ассоциаций экономических операторов, которые осудили чрезмерно длительные периоды, когда итальянские государственные органы систематически не оплачивали свои счета, относящиеся к коммерческим сделкам с частными операторами, подала в суд иск против Италии за неисполнение своих обязательств. В защиту Италии утверждалось, что в соответствии с Директивой 2011/7 государства-члены должны только в своем законодательстве гарантировать, что в этой директиве и в договорах, регулирующих коммерческие операции, в которых должник является одним из государственных органов, максимальные сроки для выплаты в соответствии со статьей 4 (3) и (4) этой директивы и предусмотреть право кредиторов в случае несоблюдения этих периодов просрочить выплату процентов и компенсацию расходов на восстановление.
Согласно такой трактовке, эти положения, однако, не требуют, чтобы государства-члены гарантировали эффективное соблюдение этих периодов их государственными органами при любых обстоятельствах. Суд ЕС, прежде всего, отклонил этот аргумент, полагая, что статья 4 (3) и (4) Директивы 2011/7 также требует от государств-членов обеспечить эффективное соблюдение их государственными органами сроков оплаты, которые она предписывает. Суд отметил, что в свете большого числа коммерческих сделок, в которых государственные органы являются должниками, а также издержек и трудностей, возникающих для предприятий в связи с задержками платежей этих органов, законодательный орган ЕС намеревался налагать повышенные обязательства на страны-члены в отношении сделок между предприятиями и государственными органами.
Далее, Суд отклонил аргумент Италии, согласно которому государственные органы не могут взять на себя ответственность государства-члена, к которому они принадлежат, при совершении коммерческой сделки (jure privatorum) за пределами их публичных полномочий. Такое толкование сделало бы неэффективной Директиву 2011/7, в частности ее Статьи 4 (3) и (4), которая конкретно возлагает на государства-члены обязательство обеспечивать эффективное соблюдение сроков оплаты, предписанных в коммерческих сделках, где должником является государственный орган.
Наконец, Суд подчеркнул, что хотя ситуация, связанная с задержками платежей государственных органов в коммерческих сделках, охватываемых Директивой 2011/7, на момент вынесения решения улучшилась, это не может помешать Суду признать, что Итальянская Республика нарушила свои обязательства в соответствии с законодательством ЕС. В соответствии с устоявшейся прецедентной практикой вопрос о том, выполнило ли государство-член свои обязательства, должен определяться с учетом ситуации, сложившейся в государстве-члене на конец периода, изложенного в обоснованном мнении, а именно по состоянию на 16 апреля 2017 года.
