EUIPO ошибочно объявил недействительным конструкцию кубика из набора игрушечных конструкторов LEGO
EUIPO не проверил актуальность применения исключения, на которое опиралось Lego, и не учло все особенности внешнего вида кубика, правом на который обладает Lego.
В контексте заявления о признании недействительности, сделанного Delta Sport Handelskontor, Апелляционный совет EUIPO своим решением от 10 апреля 2019 г. установил, что все особенности внешнего вида продукта, связанные с оспариваемым дизайном, были продиктованы исключительно технической функцией продукта, а именно возможностью сборки и разборки с остальными кирпичами набора. В соответствии с положениями Регламента 6/2002 EUIPO объявил рассматриваемый образец недействительным. Компания Lego подала иск в Общий суд Европейского Союза с требованием отменить это решение.
Апелляционная комиссия определила следующие особенности внешнего вида продукта: (i) ряд шпилек на верхней стороне кирпича; (ii) ряд меньших кругов на нижней стороне кирпича; (iii) два ряда больших кругов на нижней стороне кирпича; (iv) прямоугольная форма кирпича; (v) толщина стенок кирпича и (vi) цилиндрическую форму стоек.
Согласно Апелляционному совету, все эти особенности продиктованы исключительно технической функцией строительного кирпича, а именно позволяют производить сборку и разборку с остальными кирпичиками набора.
В сегодняшнем решении Генеральный суд отмечает, что в порядке исключения механическая фурнитура модульных продуктов может составлять важный элемент инновационных характеристик модульных продуктов и представлять собой важный маркетинговый актив, и, следовательно, они должны подлежать защите. Таким образом, деталь существует в конструкции, служащей цели обеспечения возможности многократной сборки или соединения взаимозаменяемых продуктов в рамках модульной системы.
Суд общей юрисдикции отмечает, что Апелляционный совет не рассмотрел актуальность применения исключения, на которое компания Lego ссылалась. Таким образом, Генеральный суд должен, прежде всего, изучить вопрос о том, следовало ли Апелляционному совету EUIPO оценить условия применения этого исключения и, таким образом, оценить, можно ли на него сослаться. Генеральный суд считает, что, поскольку ни Регламент о промышленных образцах сообщества, ни правила процедуры Апелляционных советов EUIPO не определяют условия применения положений, касающихся рассматриваемого исключения, нельзя считать, что использование Lego этого положения, впервые рассматриваемом Апелляционным советом, было несвоевременно.
Генеральный суд добавляет, что в свете особенностей внешнего вида продукта, о котором идет речь в оспариваемом дизайне, Апелляционный совет EUIPO должен был оценить, соответствует ли этот дизайн требованиям упомянутого исключения. Поскольку он этого не сделал, он допустил ошибку.
Затем Генеральный суд постановляет, что дизайн должен быть признан недействительным, если все особенности его внешнего вида продиктованы исключительно технической функцией продукта, к которому он относится; однако, если хотя бы одна из характеристик внешнего вида продукта, о котором идет речь в оспариваемом дизайне, не продиктована исключительно технической функцией этого продукта, данный дизайн не может быть объявлен недействительным.
Рассматриваемый кирпич, который имеет гладкую поверхность по обе стороны от ряда из четырех шпилек на верхней стороне, Генеральный суд отмечает, что эта особенность не входит в число характеристик, определенных Апелляционным советом, хотя это особенность внешнего вида продукта. Генеральный суд добавляет, что EUIPO должно установить, что все особенности внешнего вида продукта, о котором идет речь в оспариваемом дизайне, продиктованы исключительно технической функцией этого продукта. Он приходит к выводу, что Апелляционный совет нарушил положения Регламента о промышленных образцах Сообщества, поскольку он не идентифицировал все особенности внешнего вида продукта, о котором идет речь в оспариваемом дизайне, и, a значит, не установил, что все эти характеристики были продиктованы исключительно техническими функциями этого продукта.
