Даже если помещение в изолятор лица, которое пыталось лишить себя жизни, не имело целью насмешку или унижение, эти действия администрации мест содержания под стражей могут расцениваться как унижающие достоинство человека.
Правомерность действий администрации учреждения пенитенциарной системы оценивал Европейский суд по правам человека по делу «Джанта против Бельгии» (заявление № 82284/17), передает информационный ресурс «ECHR. UkrainianAspect ».
Филиппа Джанта арестовали за домашнее насилие в отношении жены. Во время допроса он сообщил, что находился в состоянии психологического стресса и попросил принудительного заключения указав, что он намерен совершить самоубийство.
На следующий день следственный судья принял соответствующее решение и сообщил в тюрьму о склонности обвиняемого к самоубийству. По прибытии в учреждение Джанта совершил три попытки самоубийства. Сотрудники изъяли все предметы и его личные вещи, а также поместили в безопасное палату-изолятор и врач назначил транквилизатор. Впоследствии он был освобожден под залог.
За несколько месяцев было принято другое решение об аресте, поскольку обвиняемый не придерживался условий меры пресечения. Джанта, которого вернули в тюрьму, подал несколько ходатайств о переводе в другую камеру и жаловался на своих сокамерников.
И после отказа он угрожал самоубийством. Тогда его поместили в изолятор под специальным наблюдением. После неудачной попытки самоубийства на обвиняемого по предписанию врача надели шлем и наручники, чтобы он не мог биться головой о стену или иным образом травмировать себя.
Через два дня Джанта вывели из изоляции, его допросил начальник тюрьмы, который приказал поместить обвиняемого в изолятор на три дня как дисциплинарную санкцию считая, что целью угроз самоубийства заявителя является давление на сотрудников тюрьмы, чтобы они позволили ему изменить камеру. Впоследствии его снова освободили под залог.
Джанта подал жалобу, утверждая о бесчеловечном и унижающее достоинство обращении во время содержания под стражей. Жалоба была отклонена и это решение было поддержано высшими судами. В конце концов суд принял решение о его немедленном аресте и принудительной изоляция.
Ссылаясь на статью 2 (право на жизнь) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Джанта обратился в Европейский суд по правам человека. Он утверждал, что власти не выполнили свой долг в части предупреждения попыток самоубийства. Также в соответствии со ст. 3 Конвенции (запрещение пыток и унижающего достоинство обращения) он жаловался на отсутствие надлежащего медицинского осмотра во время содержания под стражей, противоправное поведение и отсутствие эффективного расследования.
В Страсбурге учли, что Джанта совершил несколько попыток самоубийства и из-за вмешательства сотрудников тюрьмы ему это не удалось. Высокие судьи констатировали, что органы власти сделали все, что можно было обоснованно ожидать от них. Итак, ст. 2 Конвенции нарушены не были.
Что касается поведения, то ЕСПЧ отметил, что отсутствие медицинского наблюдения и лечения, а помещения в изолятор как дисциплинарная мера вызвали у лица страдания, которые превышают неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Суд не сомневался, что это поведение вызвало у заявителя чувства произвола, неполноценности, унижения и страданий. Даже факт, что такое поведение не было направлено на насмешку или унижение, не мешал охарактеризовать действия унижающими достоинство. Поэтому, сделал вывод ЕСПЧ, была нарушена материально-правового аспекта статьи 3 Конвенции.
Также высокие судьи констатировали неэффективность расследования обстоятельств дела и, соответственно, нарушения процессуального аспекта статьи 3 Конвенции.
Суд постановил, что Бельгия должна выплатить господину Джанта 15 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда.
