В августе 2011 года полиция города Дрездена приняла решение о сборе идентифицирующих данных P.N. (фото лица и тела, в том числе возможные татуировки, а также отпечатки пальцев и ладоней), поскольку против него было открыто уголовное производство и он имел предварительную судимость. По мнению полиции, такие меры помогли бы расследовать любые правонарушения в будущем.
P.N. обжаловал такое решение, но суд встал на сторону правоохранителей, ведь уголовно-процессуальный кодекс позволял собирать данные лица, если существовала возможность того, что они могут понадобиться для будущего расследования. Такое правило распространялось и на случай, когда уголовное производство прекращалось (что и имело место в уголовном деле против P.N.).
Поскольку федеральный конституционный суд отказался рассматривать конституционную жалобу, а полиция уже собрала данные, P.N. обратился в Европейский суд по правам человека, передает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».
Он жаловался на то, что приказ полиции взять у него идентифицирующие данные нарушил его права, гарантированные статьей 8 (право на уважение частной и семейной жизни, жилища и переписки) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Но Суд в Страсбурге констатировал отсутствие нарушения статьи 8 Конвенции.
