В решении по делу Bagniewski v. Poland (application no. 28475/14) от 31 мая 2018 года Европейский суд по правам человека указал, что тест ДНК, проведенный отцом ребёнка во внесудебном порядке, не является решающим доказательством, если ребёнок откажется пройти тестирование, назначенное судом.
Дело касалось вопроса оспаривания отцовства. В сентябре 1995 года г-н Багневски женился, в феврале 1997 года у супругов родился сын, а поскольку заявитель был мужем матери ребенка, он был зарегистрирован как отец. Через пару лет пара развелась.
Впоследствии г-н Багневски начал испытывать сомнения относительно отцовства и заказал внесудебный тест ДНК (идентификация по генетической выборке), предоставив образцы для исследования как от себя, так и от ребенка. Результаты исследования показали, что между двумя указанными людьми биологическая связь отсутствует.
Затем г-н Багневски обратился к прокурору с целью подать иск, оспаривающий отцовство. Во время судебного разбирательства районный суд Быдгоща назначил проведение ДНК-теста, который ребенок и мать отказались пройти.
В декабре 2012 года, на основании внесудебного ДНК-исследования, заказанного Багневски, районный суд постановил, что последний не был биологическим отцом ребенка, однако после обжалования матерью ребенка данного решения апелляционный суд отклонил иск Багневски на том основании, что внесудебное исследование ДНК, оспариваемое матерью ребенка, не может считаться решающим доказательством в рамках гражданского судопроизводства и что г-н Багневски не мог использовать отказ ребенка пройти тестирование ДНК, чтобы сделать выводы, противоречащие интересам ребенка.
В настоящем деле просьба заявителя об опровержении презумпции отцовства супруга основывалась на его собственной убежденности в том, что он не был биологическим отцом ребенка, родившегося во время его брака, а не на разумных и достаточных доказательствах, поскольку согласно внутреннему законодательству Польши, результат исследования ДНК, проведенного вне какой-либо судебной процедуры, рассматривается как простой частный документ, подтверждающий только то, что лица, подписавшие его, придерживаются мнения, указанного в этом документе.
Суд отметил и то, что внутригосударственное законодательство не предусматривает каких-либо мер, которые позволили бы заставить ребенка пройти тесты ДНК. Для ЕСПЧ этот вопрос возымел важное значение при установлении соблюдения баланса интересов отца и ребенка: необходимость защиты третьих лиц может исключить возможность принуждения их к любому медицинскому анализу, включая тесты ДНК, особенно если речь идёт о ребёнке.
Исходя из данных оснований ЕСПЧ отказался признавать нарушенной статью 8 Европейской конвенции.
Коллеги, ну не делайте таких далеко идущих выводов. ЕСПЧ решил, что если в законодательстве страны отсутствуют нормы, касающиеся вопросов отказа проходить экспертизу, то нельзя понуждать человека её проходить, в тому числе и путем признания фактов против такого человека.