Выступая на онлайн-конференции, организованной Судебным институтом Шотландии о том, что ждет гражданское правосудие впереди, профессор Ричард Сасскинд рассказал о событиях в судебной системе, которые он ожидает увидеть.
Профессор Сасскинд предположил, что синхронное общение — предполагающее совпадение времени и места — должно уступить место, по крайней мере частично, «асинхронным слушаниям или онлайн-судейству» в делах с низкой стоимостью.
Он добавил: «Общение синхронно, когда люди должны быть доступны одновременно, например, во время телефонного звонка, встречи или видеозвонка. Асинхронное общение — это текстовое сообщение, электронная почта или WhatsApp, где вы отправляете и получаете сообщения в удобное для вас время».
«Оказывается, асинхронное общение часто значительно удобнее синхронного. Мы хотим реализовать идею асинхронных слушаний ».
Он продолжил: «Будет какое-то онлайн-обсуждение, и судья вынесет решение в такой же форме. Никому не пришлось бы брать выходной день, и у нас могла бы быть гораздо более разнообразная судебная система, потому что судьи не должны были бы быть доступны в обычные рабочие часы. Это было бы быстрее, дешевле и удобнее ».
Лорд Пентланд , который также выступал на конференции, «серьезно сомневался» в качестве слушаний по существу, проводимых онлайн с использованием современных технологий. Он сказал, что диалог между судом и сторонами … не может быть воспроизведен в Интернете». «По видеосвязи вмешательство и обмен мнениями между судьями и адвокатами — это неловко и неестественно. Технология действует как барьер, препятствуя свободному и спонтанному диалогу. Обмен становится напряженным и затруднительным. В результате ухудшается качество слушаний. И если таким образом снизится качество слушаний (особенно апелляционных), в конечном итоге пострадает качество нашего закона», — предположил судья.
Он также выразил беспокойство по поводу отсутствия формальности, «которая жизненно важна для любого судебного заседания», добавив: «Суд не воспринимается как место, потому что суд больше не является местом. Ритуалы и символы, отражающие авторитет и независимость суда, отсутствуют».
«Образ суда как места передает обособленность, легитимность и статус суда».
