Сегодня существует достаточный арсенал законных процессуальных методов фиксации нарушений материального и процессуального права в ходе рассмотрения судебного дела. Заявил изданию «Я и Закон» адвокат, руководитель проекта СУДоСКОП Юрий Григоренко, комментируя инцидент в Приморском районном суде г. Одессы.
«К примеру, статья 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает то, что участники судебного процесса, другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, представители средств массовой информации могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео и аудиотехнических средств без получения отдельного разрешения суда, но с учетом ограничений, установленных законом», — пояснил адвокат.
По его словам, данная норма закона позволяет фиксировать те нарушения, которые в ходе судебного рассмотрения допускает судья, прокурор, адвокат, и в дальнейшем использовать это при инициировании вопроса о привлечении данных лиц к различного рода ответственности.
«Помимо этого сегодня в Украине возникла практика привлечения судей к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных решений. Можно долго дискутировать о том, к кому из судей стоит применять такой вид ответственности, а к кому нет, но в любом случае именно это является законным и цивилизованным механизмом привлечения к ответственности судьи, в том случае, если вдруг он нарушает закон», — подчеркнул Ю. Григоренко.
Он напомнил, что, согласно Конституции Украины (статьи 126 и 129) «судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону».
«Поэтому влияние на них любым способом запрещается, а вмешательство в их деятельность влечет за собой ответственность по ст. 376 УК, поскольку нарушает порядок осуществления правосудия в соответствии с конституционным принципом независимости судей. Установление уголовной ответственности за вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является серьезной правовой гарантией независимости судей при осуществлении правосудия», — пояснил адвокат.
«Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 376 УК, является формальным и его объективная сторона заключается во вмешательстве в любой форме в деятельность судьи. Преступление может быть совершено только путем активного поведения — действия и по ч. 1 ст. 376 УК признается оконченным независимо от того, помешал субъект выполнению судьей служебных обязанностей и/или добился вынесения неправосудного решения», — добавил он.
«Исходя из данных, опубликованных в средствах массовой информации, в действиях так называемых активистов присутствуют признаки уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 376 УК Украины, а именно: вмешательство в любой форме в деятельность судьи с целью помешать выполнению им служебных обязанностей или добиться вынесения неправосудного решения, что наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев. В данном случае речь идет о том, что «активисты» требовали от председателя суда повлиять на председательствующего судью, что в свою очередь нарушает принцип независимости», — подытожил Ю. Григоренко.
