Когда после регистрации права собственности на дом оказывается, что он является незаконным и был возведен с нарушением технических норм, то у владельца открывается два пути: сносить за свой счет или спорить с государством в Страсбурге.

Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Байкин и другие против России» (№ 45720/17), передает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».

Станислав Байкин приобрел в селе земельный участок с недостроем, завершил строительство дома и зарегистрировал свои права собственности на недвижимость по упрощенной процедуре. После этого он поселил в дом своих родителей.

Через полгода компания, которая владела и эксплуатировала подземный трубопровод вблизи села, потребовала снести дом, ведь расстояние между зданием и трубопроводом была меньше 100 метров — нормой, предусмотренной строительными стандартами. Для этого было открыто производство с требованием принятия соответствующего судебного решения.

Суд постановил снести незаконную постройку за счет владельца. Апелляция подтвердила нарушения норм градостроительства и застройки, а дальнейшее обжалование по вопросам права успеха не имело.

Байкин обратился в Европейский суд по правам человека. Он утверждал, что определение судом его дома как «незаконного здания» и решение о сносе составляли нарушение его права, закрепленного в статье 1 Протокола № 1 (защита собственности) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Страсбурге обнаружили, что споры относительно жилых домов, расположенных вблизи газопроводов и нефтепроводов, существовали в почти трети всех регионов России. Это вызвало социальную напряженность и недоверие общества к органам власти. В подавляющем большинстве дел суды удовлетворяли заявления, поданные компаниями, которые эксплуатируют опасное оборудование, и принимали решение о сносе соответствующих домов. Компенсации владельцам, как правило, не присуждалось.

В своих замечаниях правительство РФ сообщило, что заявитель не был лишен права на дом. С.Байкин также подтвердил, что дом не был снесен. Тем не менее, ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 1 Протокола №1 и присудил 2 тысячи евро в качестве компенсации морального вреда.

С пресс-релизом решения ЕСПЧ по делу «Байкиной и другие против России» (№ 45720/17) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here