Реформирование судебной ветви власти в Украине продолжается. К сожалению, продолжается непрерывно и уже слишком длительный срок. И края не видно. Свое видение очередного реформирования судебной системы высказал судья Киевского районного суда города Одессы, член ОО «Ассоциация следственных судей Украины » Игорь Борщев.
Не один десяток лет наблюдаю, как каждый Президент государства начинает свою каденцию с реформы судебной системы. При этом экономические, политические, социальные реформы, реформы в других отраслях лидеры государства отводят на другие, отдаленные планы.
За это время фактически прошло целое поколение судей, а реформы продолжаются и продолжаются. Судейский корпус прошел нелегкие испытания, которые были вызваны запросами общества. Судьи были подвергнуты люстрационным проверкам, судей проверяли на соответствие Бангалорским принципам поведения судей, другим критериям. Осуществляющие сегодня правосудие судьи в подавляющем большинстве прошли квалификационное оценивание, ликвидировались и создавались новые суды и тому подобное.
Стало ли обществу и отдельным гражданам удобнее и проще обращаться в суд? Или стабильно, с приобретением уверенности в будущем, стало работать судьям и сотрудникам аппаратов судов? Или на удовлетворительном уровне находится обеспечение судов расходными материалами: магнитными дисками, бумагой, картриджами для принтеров и другим? Удовлетворяет ли уровень заработной платы работников аппаратов судов? Я не открыл тайны — на все эти вопросы ответ отрицательный.
А что с качественным наполнением этих реформ?
Сегодня во исполнение решений Конституционного Суда Украины от 18 февраля 2020 года № 2-р / 2020 и от 11 марта 2020 года № 4-р / 2020, зарегистрированы три законопроекта, которыми предусматривается изменение ранее принятых норм, признанных не соответствующими Конституции Украины (неконституционными), преодоление коллизий и пробелов в законодательстве и предлагаются некоторые новеллы дальнейшего реформирования судебных органов, органов судейского самоуправления, Высшего совета правосудия.
И так, законопроектом №3711, внесенным Президентом Украины, кроме прочего, предусматривается порядок зачисления судей Верховного Суда Украины в штат Верховного Суда, их дальнейшее квалификационное оценивание по показателям и критериям, утвержденных ВСП по представлению ВККС Украины. Сохраняется особый статус ВККС Украины с определением порядка его формирования конкурсной комиссией в составе представителей судейского корпуса и международных экспертов и тому подобное.
Законопроектом №3711-2, зарегистрированным членами депутатской фракции политической партии «Слуга народа», помимо прочего, содержатся определенные новеллы. Так, предлагается реорганизация ВККС Украины в квалификационные палаты ВСП, которые формируются из числа членов ВСП.
По моему мнению, такое предложение является своевременным и целесообразным. В случае реализации приведенной инициативы на законодательном уровне, безусловно повысится статус и авторитет ВСП, как конституционного органа государственной власти и судейского управления, практически ускорится процесс формирования судейского корпуса, закончится квалификационное оценивание ныне действующих судей, и при определенном увеличении ее членов для формирования палат, значительно уменьшатся расходы бюджета на отдельное содержание здания и аппарата ВККС Украины.
К сожалению, указанные законопроекты не содержат других, не менее интересных предложений, которые я предлагаю несколько лет, как член общественной организации «Ассоциация следственных судей Украины», созданной на базе Киевского районного суда города Одессы, членами которой являются юристы, почти со всех уголков Украины .
Так, актуальным остается наделение ВСП правом законодательной инициативы, в том числе с возможностью определять законопроекты как неотложные.
Государственная власть в Украине, как всем известно, осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Правом законодательной инициативы наделены Верховная рада Украины, Президент Украины и Кабинет министров Украины.
Вместе с тем, только судебная власть не имеет права законодательной инициативы. Почему такое неравенство и дискриминация одной из ветвей власти?
На сегодняшний одним из полномочий ВСП является предоставление обязательных к рассмотрению консультативных заключений по законопроектам по вопросам создания, реорганизации или ликвидации судов, судоустройства и статуса судей, обобщение предложений судов, органов и учреждений системы правосудия в отношении законодательства относительно их статуса и функционирования, судоустройства и статуса судей.
Именно через реализацию таких полномочий, ВСП путем представления законопроектов сможет оперативно реагировать на необходимость реформирования судоустройства государства, статуса судейского корпуса и аппарата судов, оперативно отображать в нормах права практику Европейского Суда по правам человека, постоянную практику национальных судов и тому подобное.
И не надо опасаться таких полномочий ВСП, так как последнее слово будет все равно за народными избранниками, которые могут и не поддержать предоставленные ВСП законопроекты.
Реформирование судоустройства, на мой взгляд, требует также ликвидации Государственной судебной администрации Украины и ее структурных подразделений в регионах. Как показала практика, этот недавно созданный орган не смог эффективно и бесперебойно выполнять возложенные на него функции.
В подтверждение этому — открытое обращение Высшего совета правосудия к Министерству финансов Украины, комитетам Верховной Рады Украины по вопросам бюджета и по вопросам правовой политики от 19.11.2020 относительно неудовлетворительного финансового обеспечения деятельности.
Один бухгалтер в районном суде при обеспечении бюджетных ассигнований на год отдельной строкой на каждый суд, сможет выполнять функции целой администрации и ее структурных подразделений. Дешевле для государства будет содержать одного бухгалтера, чем целые управления и здания, в которых целые штаты служащих демонстрируют бурную деятельность. Украине известна подобная практика, когда в ликвидированной в 2009 году системе военных судов, каждый гарнизонный суд (на уровне районного) имел бухгалтера. Тогда сбоев по финансированию не было вообще.
Кроме того, реформирование судебной системы не завершится никогда, пока время и вдохновение для таких реформ ограничить во времени. Предлагаю на законодательном уровне, лучше в Конституции Украины, предусмотреть возможность реформирования Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» или пересмотра его отдельных норм, только по истечении половины срока каденции, лучше двух третей, со времени обретения полномочий Президентом Украины или Верховной Радой Украины. При этом возможно предусмотреть в качестве предохранителя возможность отступления от таких норм, но только при четко выписанных условиях, которые расширительному толкованию не подлежат.
