В Едином государственном реестре судебных решений доступно постановление Большой Палаты Верховного Суда по делу № 823/2042/16 от 04.09.18 года относительно юрисдикции споров о так называемой двойной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений — сообщает судья Большой Палаты Елена Кибенко.
Постановление важно не только с точки зрения согласования правовых позиций БП по спорам о государственной регистрации, но и закладки новых подходов к «overruling», то есть отступления Верховным Судом от собственной правовой позиции.
Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что отмена государственной регистрации права, принадлежащего одному лицу, по заявлению другого лица по правилам админсудопроизводства не позволяет окончательно решить спор между этими лицами. Поэтому было принято решение согласовать собственную практику, отступив от своих предыдущих позиций, относящих к делам административной юрисдикции дела «о двойной регистрации», а также дела о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ситуации, когда между субъектами права на это имущество существует нерешенный спор.
Для отступления от собственных правовых позиций Большая Палата применила критерии, сформулированные ранее в особых мнениях судей: http://reyestr.court.gov.ua/Review/76441988, http://reyestr.court.gov.ua/Review/76860159.
Таким образом, Большая Палата констатировала, что спор между лицами, одно из которых требует отменить государственную регистрацию права, а за другим лицом зарегистрировано аналогичное право на тот же объект, должен рассматриваться как спор, связанный с нарушением этого права первого лица вторым лицом.
Установлено, что надлежащим ответчиком по таким делам является лицо, право на имущество которой оспаривается и в отношении которого осуществлена аналогичная запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Участие государственного регистратора в качестве соответчика в таком споре, если истец считает его виновным в нарушении права, возможно.
