19 марта 2015 года три человека забронировали обратные рейсы между Эльде (Нидерланды) и Корфу (Греция) через туристическое агентство Hellas Travel («Эллада Трэвэл»), зарегистрированное в Нидерландах. Эти рейсы были частью «турпакета», цена которого была заплачена Hellas Travel. Перелеты должны были выполнять Aegean Airlines, компания, созданная в Греции, которая заключила договор об этом с компанией GS Charter Aviation Services, основанной на Кипре: Aegean Airlines предоставила GS Aviation Services определенное количество мест в обмен на оплату чартерной цены. Впоследствии G.S. Charter перепродал эти места третьим лицам, в том числе Hellas Travel.
Однако за несколько дней до согласованной даты отъезда «Эллада Трэвел» проинформировала трех путешественников, что их поездка отменена. Aegean Airlines фактически приняла решение о прекращении полетов на Корфу и обратно, поскольку больше не было возможности получить цену, ранее согласованную с Hellas Travel. «Эллада» была объявлена банкротом 3 августа 2016 года и не возместила трем пассажирам стоимость их авиабилетов.
Три пассажира возбудили дело в Rechtbank Noord-Nederland (Окружной суд, Нидерланды), который обязал Aegean Airlines выплатить им компенсацию за отмену рейса в соответствии с регламентом № 261/2004 о правах пассажиров. Однако суд не вынес решения по их заявлению, требуя возмещения стоимости авиабилетов — в этой части национальный суд передал вопрос на рассмотрение Суда ЕС для выяснения, может ли пассажир, который в соответствии с директивой 90/314/EEC о пакетных перевозках (комплексных турах), иметь право привлечь организатора тура к ответственности за возмещение стоимости его авиабилета, может также требовать возмещения стоимости этого билета и от авиаперевозчика, на основании директивы 261/2004 о правах пассажиров.
В сегодняшнем решении по делу C-163/18 «HQ and Others v Aegean Airlines» Суд ЕС отмечает, что простого наличия права на возмещение, вытекающего из директивы о пакетном путешествии, достаточно, чтобы исключить возможность того, что пассажир, рейс которого является частью пакетного тура, сможет требовать возмещения стоимости своего билета в соответствии с положением о правах пассажиров от авиаперевозчика. Суд считает, что, хотя законодательный орган ЕС не намеревался полностью исключать из сферы регулирования пассажиров, чей рейс является частью комплексного тура, он, тем не менее, стремился сохранить в их отношении последствия адекватной схемы защиты. Отсюда следует, что право на возмещение стоимости билета, в соответствии с регламентом № 261/2004 и директивой 90/314/EEC, не является кумулятивным. Если бы это было так, заинтересованные пассажиры получили бы неоправданную сверхкомпенсацию, которая могла бы нанести ущерб авиаперевозчику, который в этом случае рискнул бы взять на себя часть ответственности организатора тура по отношению к своим клиентам.
Этот вывод остается неизменным и в том случае, если организатор тура не в состоянии в финансовом отношении возместить стоимость билета и не принял никаких мер для гарантии такого возмещения. В этом контексте Суд отмечает, что директива предусматривает, в частности, что организаторы тура должны предоставить достаточные доказательства безопасности для возврата денег, выплаченных в случае несостоятельности. Кроме того, Суд излагает свое прецедентное право, в соответствии с которым национальное законодательство должным образом транспонирует обязательства по директиве, только если оно достигает результата, предоставляя пассажирам эффективную гарантию возврата всех денег, уплаченных в случае организатора путешествия. несостоятельности. В противном случае заинтересованный путешественник имеет право в любом случае подать иск о возмещении ущерба государству-участнику за ущерб, понесенный им в результате нарушения законодательства ЕС.
