Джон Сальседо получил одно автоматическое текстовое сообщение от своего бывшего адвоката, предлагающего 10-процентную скидку на юридические услуги, после чего он обратился в суд, пытаясь взыскать предусмотренные законом штрафы в размере от 500 до 1500 долларов за каждое отправленное текстовое сообщение. Он утверждал, что текстовое сообщение заставило его «тратить свое время на ответ» и вторглось в его личную жизнь и «право пользоваться всеми возможностями своего сотового устройства».
Коллегия из трех судей Одиннадцатого округа не поддержала истца, ведь утверждения Сальседо об одном текстовом сообщении не было связано с фактическим ущербом, необходимым для для рассмотрения дела судом федеральной юрисдикции.
Окружной суд пояснил, что «краткое, несущественное раздражение» «категорически отличается от такого вида реального, но нематериального вреда». Суд сравнил «пиликанье, жужжание или моргание мобильного телефона, получающего одно текстовое сообщение», с «ходьбой по оживленному тротуару и кратким отказом от листовки». «Возможно, раздражает, но не является основанием для иска».
Суд постановил, что простого раздражения недостаточно для федеральной юрисдикции, но предположил, что утверждений о том, что телефонный звонок или текстовое сообщение «разрушали внутренний мир» истца, прерывая семейный ужин, могло быть достаточно.
