Адвокат по недвижимости, который использовал корректор для внесения изменений в важные документы, был исключен из списка адвокатов.
Николас Сент-Джон Гетинг, который работал в офисе Cheam компании Howell Jones во время проступка, описал этот шаг как «быстрое решение», которое, как он теперь понял, было неправильным. Трибунал узнал, как адвокат работал над двумя сделками с недвижимостью и имел 21 день для регистрации платежа в Регистрационной палате.
К сожалению, Гетинг пропустил крайний срок, потому что сопроводительные документы были заполнены неправильно, и к тому времени, когда они были возвращены ему Регистратором компаний, срок в 21 день истек.
Адвокат представил дополнительные копии, на которых не была указана первоначальная дата, но вместо этого была изменена дата, чтобы создать впечатление, что они были доставлены в установленные сроки.
Позже выяснилось, что компания Gething использовала корректор, чтобы создать впечатление, что заявка была подана в течение 21 дня. Согласно постановлению, ни ипотечный кредитор, ни покупатель не дали своего согласия на изменение сроков.
Во время слушания Гетинг признал, что он изменил даты. Поразмыслив, он также признал, что это было «заведомо вводящим в заблуждение и нечестным образом».
Он описал свои действия как «быстрое решение», которое «в конечном итоге не разрешило проблему». Но суд отметил, что, хотя Гетинг «продемонстрировал некоторую проницательность во время слушания, он, похоже, не осознавал серьезность своих действий».
Далее в решении говорилось: «Похоже, он не понимал, что по своей сути неприемлемо менять дату от имени клиентов, а затем предъявлять эти претензии третьим лицам в качестве подлинных копий оригиналов, хотя это не так. Ситуация усугублялась еще и тем, что ипотечный кредитор и клиенты не знали о том, что было сделано».
Трибунал отметил, что Гетинг дважды действовал «нечестно», хотя и в течение относительно короткого периода времени, и что его действия были умышленными и повторялись. В нем также говорилось, что адвокат должен был разумно знать, что его поведение было существенным нарушением его обязательств по защите общества и репутации юриста.
