Известный адвокат Брет Уокер отметил, что доктрину презумпции невиновности не следует неправильно истолковывать как означающую, что человек на самом деле невиновен.
Уокер на конференции по презумпции вины Образовательного центра по вопросам верховенства закона сказал, что было бы «ужасно», если бы презумпция невиновности означала, что все будут вынуждены считать обвиняемого невиновным до тех пор, пока он не будет осужден.
Адвокат сказал, что эта концепция на самом деле означает, что обвинение должно «доказать вне всяких разумных сомнений вину обвиняемого». Он назвал представление о том, что человек обязательно невиновен, пока не был осужден, формой «магического мышления». «К сожалению, как политически, так и социально обыденным языком люди — многие из них юристы… говорят о презумпции невиновности, как будто это каким-то образом означает, что до того, как обвиняемый был осужден — человек на самом деле невиновен или, если хотите … что человек не виноват».
Уокер сказал, что когда прокуроры подписывают обвинительные заключения, они заявляют, что, по их мнению, есть достаточно доказательств, чтобы утверждать о совершении преступления, несмотря на презумпцию невиновности обвиняемого.
Но Уокер сказал, что было бы «ужасно, если бы мы подумали, что все, таким образом, будут вынуждены считать их невиновными».
«Короче говоря, презумпция невиновности предполагает непредвзятость исхода судебного разбирательства, но не магическое мышление, которое гласит, что до тех пор, пока человек не будет признан виновным, он невиновен, и его никогда не должны были судить.
«Вина в преступлении… — это только поведение, которое было преступным на момент его совершения — и вы были виновны с точки зрения английского права, поскольку совершили преступление».
Уокер сказал, что «презумпцию невиновности» следует «исключить из рассуждений о лицах, являющихся субъектами уголовного процесса». «Они считаются невиновными, но это не значит, что они невиновны».
