Применение аналогии процессуального закона при принятии судебного решения
Как известно, закон не содержит ответов на все вопросы общественной жизни, тогда как право такие ответы имеет.
Говорить о пробелах в праве некорректно, поскольку в праве не может быть неполноты правового регулирования, а она может существовать только в законодательстве, следовательно более корректно, по мнению ученых, утверждать о существовании пробелов в гражданском законодательстве [1, с . 11-12].
Именно на преодоление таких пробелов при решении гражданского дела по существу и направленно применение судом аналогии закона и аналогии права.
Согласно ч. 9 ст. 8 ГПК Украины запрещается отказ в рассмотрении дела по мотивам отсутствия, неполноты, нечеткости, противоречивости законодательства, регулирующего спорные отношения, а следовательно в случае если спорные отношения не урегулированы законом, применение аналогии закона или аналогии права — это не только право, но и обязанность суда.
В то же время, если возможность суда применения аналогии материального закона ни у кого из ученых не вызывает сомнения, то с наличием у суда права применять аналогию процессуального закона согласны не все ученые. Впрочем, в последнее время все больше авторов сходятся во мнении о необходимости признания за судом права применять аналогию процессуального закона.
О.Рубля допускает применение судами аналогии процессуального закона, исключая лишь возможность применения по аналогии процессуальных санкций [2, с. 395].
А.И. Косаренко даже настаивает на необходимости законодательного закрепления права суда применять процессуальную аналогию [3, с. 186].
Несмотря на суровую и достаточно подробную регламентацию нормами ГПК Украины порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел, все же время от времени перед судом встают вопросы процессуального характера, прямо не урегулированы нормами гражданского процессуального законодательства, однако они все равно требуют решения, поскольку от этого зависит реализация прав и обязанностей участников процесса, которые процессуальным законом предусмотрены. В таких случаях суд, хотя и осторожно, все же имеет право применять аналогию процессуального закона (например, в случае применения предусмотренных ст. 169 ГПК Украины последствий неявки в судебное заседание истца к случаям неявки в судебное заседание третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора [4, 5], применение положений ст. 5 Закона Украины «о судебном сборе» об освобождении от судебного сбора истцов по делам о взыскании заработной платы и алиментов к случаям предъявления соответствующих требований в приказном производстве [6, 7]; применения положений ст. 294 ГПК Украины о сроках апелляционного обжалования решения суда к случаям апелляционного обжалования судебных приказов и т.д.).
Характерным примером применения аналогии процессуального закона является Постановление судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 27 мая 2015 по делу № 6-66ц15. Коллегия судей Верховного Суда Украины в своем постановлении отметила, что право лица об отказе от иска, апелляционной и кассационной жалоб предусмотрено на соответствующих стадиях гражданского процесса, в том числе положениями статей 174, 300, 330 ГПК Украины. Лицо, подавшее заявление о пересмотре
Верховным Судом Украины постановления суда кассационной инстанции, также не лишена права отказаться от такого заявления, реализация права на отказ от заявления о пересмотре Верховным Судом Украины судебного решения подлежит регулированию по аналогии закона.
Исходя из того, что ходатайство лица об отказе от заявления не противоречит закону, а также отметив, что наличие такого заявления исключает дальнейшее производство по пересмотру судебных решений, принятых по делу, в Верховном Суде Украины, коллегия судей постановила производства по заявлению о пересмотре постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24 декабря 2014 закрыть [8]. При этом в постановлении сделана ссылка на ст. 205, 354, 360-3 ГПК Украины, ни одна из которых не содержит права заявителя отказаться от заявления о пересмотре судебного решения Верховным Судом Украины и последствий такого отказа, что действительно свидетельствует о применении Верховным Судом Украины аналогии процессуального закона.
Таким образом, в случае, если в процессе рассмотрения и разрешения гражданского дела перед судом встают вопросы процессуального характера, прямо не урегулированы нормами гражданского процессуального законодательства, допускается в процессе решения судом этих вопросов применения аналогии процессуального закона при следующих условиях:
1) применение судом аналогии процессуального закона является единственным средством обеспечения реализации прав и обязанностей участников процесса, которые процессуальным законом предусмотрены;
2) применение судом аналогии процессуального закона осуществляется в пределах области гражданского процессуального законодательства;
3) допускается применение судом аналогии процессуального закона, но не права.
Андронов И.В. к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского процесса НУ «ОЮА»
Ссылки:
1. Харитонов Є.О., Харитнова О.І. «Прогалини» у цивільному законодавстві та їхнє подолання у процесі юрисдикційної діяльності / Є.О. Харитонов, О.І. Харитонова //
Цивільне судочинство у світлі судової реформи Україні: матеріали міжнародної науково-практичної конференції ім. Ю.С. Червоного (м. Одеса, 18 грудня 2015 року). – Одеса: Фенікс, 2015. – С. 11-14.
2. Рубля О. Аналогія закону та аналогія права в цивільному процесі України / О. Рубля // Актуальні проблеми держави і права: Збірник наукових праць. – 2011. – Вип. 58. – Одеса: Юридична література. – С. 392-396.
3. Косаренко О.І. Проблеми аналогії в контексті реформування цивільного судочинства / О.І. Косаренко // Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2010. – № 2(18). – С. 183-186.
4. Ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 р. у справі № 2-222/11 / Єдиний державний реєстр судових рішень [електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44028772.
5. Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2015 року у справі № 569/15915/14-ц / Єдиний державний реєстр судових рішень [електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45656947.
6. Ухвала Смілянського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року у справі № 703/165/15-ц / Єдиний державний реєстр судових рішень [електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42288553.
7. Ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2015 року у справі № 591/8197/15-ц / Єдиний державний реєстр судових рішень [електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53761781.
8. Ухвала судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-66ц15 [електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44508140.
