Обзор содержит ряд актуальных позиций Кассационного уголовного суда, обнародованных с 26 по 30 августа 2019 года.
Прежде всего в обзоре содержится определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение объединенной палаты КУС ВС относительно применения положений ст. 71 УК в случае, если новое преступление совершено после вынесения предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.
Также обзор содержит ряд решений посвященных вопросам освобождения от наказания и его отбывания. В одном из своих решений Верховный Суд отметил, что ввиду того, что ни сторона защиты, ни сторона обвинения в уголовном производстве не заявляли ходатайств об освобождении лица от уголовной ответственности, коллегия судей считает, что апелляционный суд не имел процессуального повода для решения этого вопроса. Отсутствие соответствующих ходатайств сторон уголовного производства лишала апелляционный суд возможности освободить лицо от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 125 УК на основании ст. 49 УК. В данном случае апелляционный суд должен был освободить лицо не от уголовной ответственности, а от наказания по правилам ч. 5 ст. 74 УК.
Также изложен ряд важных позиций согласно которым: вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование не может быть решен судьей апелляционного суда единолично, поскольку такое решение не основывается на требованиях закона и противоречит требованиям п. 4 ч. 3 ст. 399 УПК; наличие ходатайства о повторном исследовании того или иного доказательства не обязывает суд апелляционной инстанции исследовать всю совокупность доказательств, оцененных в суде первой инстанции. Вместе с тем в ч. 2 ст. 23 УПК указано, что не могут быть признаны доказательствами сведения, содержащиеся в показаниях, вещах и документах, которые не были предметом непосредственного исследования суда. Но в случае, когда суд первой инстанции исследовал все возможные доказательства с соблюдением принципов непосредственности, а суд апелляционной инстанции согласился с ними, апелляционный суд не должен снова исследовать эти доказательства в таком же порядке, как это было сделано в суде первой инстанции и тому подобное.
Ознакомиться с обзором практики можно по ссылке.
