Законодательство ЕС требует, чтобы для продукта, происходящего на территории, оккупированной Израилем с 1967 года, указывалось географическое название этой территории и, если это необходимо, указывалось, что продукт происходит из израильского поселения.
24 ноября 2016 года, ссылаясь на Регламент 1169/2011 (ЕС) о предоставлении информации о пищевых продуктах потребителям, министр экономики и финансов Франции опубликовал уведомление для экономических операторов относительно указания происхождения товаров, происходящих на территориях, оккупированных Израилем с 1967 года. В уведомлении указывалось, что продукты питания с территорий, занятых Израилем, должны иметь маркировку, отражающую это происхождение, а обозначение происхождения продукта должно содержаться выражение «израильское поселение» или эквивалентные термины.
В двух своих заявках организации Organisation juive européenne и Psagot, специализирующиеся на выращивании виноградников, расположенных, в частности, на территориях, оккупированных Израилем, добивались отмены оспариваемого уведомления в Государственном совете Франции. Совет считает, что совместимость французского уведомления с законодательством ЕС зависит от того, требует ли последнее для продукта, происходящего с территорий, оккупированных Израилем с 1967 года, указание этой территории и указание, что продукт происходит из Израиля. Израильские поселения в Иудее и Самарии (на Западном берегу реки Иордан) и в секторе Газа — это населённые пункты, созданные и активно заселяемые после 1967 года на территориях, занятых Израилем в ходе Шестидневной войны, жителями которых являются граждане Израиля. Ряд стран и ООН определяют данные территории как оккупированные, что оспаривается Израилем.
В своем мнении генеральный адвокат Суда ЕС Жерар Хоган сначала рассматривает значение терминов «страна происхождения» и «место происхождения» в свете Регламента. Генеральный адвокат считает, что хотя «страна происхождения» четко относится к названиям стран и их территориальному морю, в соответствии с Регламентом «место происхождения» пищевых продуктов определяется с помощью слов, которые не обязательно ограничиваются название соответствующего географического района, особенно там, где использование одного географического обозначения может ввести в заблуждение.
В свете этих определений Генеральный адвокат спрашивает, может ли отсутствие указания происхождения или места происхождения пищевых продуктов, происходящих с занятой Израилем территории, ввести в заблуждение потребителя. В этом отношении Генеральный адвокат рассматривает критерии, перечисленные в Регламенте, которые могут повлиять на выбор потребителей, а именно медицинские, экономические, экологические, социальные и этические соображения. Генеральный адвокат отмечает, что средний потребитель — это тот, кто достаточно хорошо информирован, а также достаточно наблюдателен и осмотрителен в отношении происхождения и качества продуктов питания и утверждает, что нельзя исключать, что ситуация на территории, занимаемой оккупационной властью, особенно в тех случаях, когда территориальная оккупация сопровождается заселением территории, является фактором, который может быть важен для выбора достаточно хорошо информированного, разумно наблюдательного и осмотрительного потребителя в контексте, где в соответствии с Регламентом различия восприятия потребителей и их информационные потребности должны быть приняты во внимание, включая этические соображения.
По мнению Генерального адвоката, ссылка на «этические соображения» в контексте маркировки страны происхождения является просто ссылкой на те более широкие этические соображения, которые могут повлиять на мнение некоторых потребителей перед покупкой. Так же, как многие европейские потребители возражали против покупки южноафриканских товаров в период апартеида до 1994 года, современные потребители могут на аналогичных основаниях возражать против покупки товаров из определенной страны, поскольку, например, это недемократичная страна или потому, что она проводит определенную социальную политику, которую этот потребитель считает нежелательной или даже неприемлемой.
Поэтому Генеральный адвокат отмечает, что в контексте израильской политики в отношении оккупированных территорий и поселений могут существовать некоторые потребители, которые возражают против покупки продуктов, происходящих с этих территорий. Он добавляет, что достаточно сказать, что нарушение международного права является своего рода этическим соображением, которое законодательный орган ЕС признал законным в контексте запроса информации о стране происхождения.
В этой связи, генеральный адвокат Хоган ссылается на несколько международных документов, прежде чем приходит к выводу, что политика Израиля в отношении поселений рассматривается как явное нарушение международного права, в частности, права народов на самоопределение. Он добавляет, что сам Суд уже признал в решении по делу C-386/08 «Brita v Hauptzollamt Hamburg-Hafen» необходимость проводить четкое различие между продуктами, происходящими на территории Израиля, и продуктами, происходящими на Западном берегу.
В этих обстоятельствах Генеральный адвокат отмечает, что неудивительно, что некоторые потребители могут рассматривать это явное нарушение международного права как этическое соображение, которое влияет на их потребительские предпочтения и в отношении которого им может потребоваться дополнительная информация. Поэтому он приходит к выводу, что отсутствие указания страны происхождения или места происхождения товара, происходящего на территории, оккупированной Израилем или такого поселения, может ввести потребителя в заблуждение относительно истинной страны происхождения или места происхождения товара.
Генеральный адвокат в отношении степени обязательства указывать происхождение продуктов питания, происходящих на территории, оккупированной Израилем с 1967 года, отмечает, что в соответствии с Регламентом потребитель должен иметь правильную нейтральную и объективную информацию, которая не вводит его в заблуждение. Среди факторов, которые следует принимать во внимание, чтобы оценить, может ли рассматриваемая маркировка вводить в заблуждение, израильская оккупация может быть «объективным фактором, который может повлиять на ожидания разумного потребителя». В этом свете Генеральный адвокат считает, что добавление терминов «израильские поселение» к географической идентификации происхождения товаров является единственным способом предоставления правильной и объективной, а также точной, ясной и легко понятной информации для потребителя.
Таким образом, Генеральный адвокат приходит к выводу, что Суд должен принять решение о том, что законодательство ЕС требует для продукта, происходящего на территории, оккупированной Израилем с 1967 года, указание географического названия этой территории и указание, что продукт происходит из израильского поселения, если это действительно так.
Генеральный адвокат рассмотрел также второй альтернативный вопрос, а именно: позволяет ли законодательство ЕС государствам-членам вводить национальные меры с дополнительными обязательными сведениями маркировки, например, может ли само государство-член требовать указания места происхождения продукта на территориях, оккупированных Израилем с 1967 года.
В этом контексте Генеральный адвокат Хоган ссылается на Регламент, в котором говорится, что национальные меры, касающиеся обязательного указания страны происхождения или места происхождения пищевых продуктов, разрешены только в том случае, если существует «доказанная связь между определёнными качествами продукта и его происхождением», и находит, что в соответствии с этим конкретным положением Регламента недостаточно, чтобы страна происхождения или место происхождения имели определенную важность в выборе потребителей. Наоборот, что касается этого конкретного положения, страна происхождения или место происхождения должны оказать ощутимое влияние на сам продукт и, в частности, на качество рассматриваемого продукта.
Генеральный адвокат отмечает, что тот факт, что территория оккупирована оккупирующей державой или что конкретный продукт питания произведен лицом, проживающим в поселении, вряд ли может придать или изменить некоторые качества продукта в отношении его происхождения, по крайней мере, что касается продуктов питания, происходящих на оккупированных территориях.
Таким образом, в случае, если Суд не согласен с его анализом по первому вопросу, Генеральный адвокат Хоган предлагает Суду принять решение о том, что государства-члены не могут требовать в целях Регламента указание территории продукта, происходящего с территорий, оккупированная Израилем с 1967 года, и что такой продукт происходит из израильского поселения.
Отметим, что Генеральные адвокаты хотя и являюся полноправными членами Суда ЕС, не участвуют в рассмотрении, а лишь выносят беспристрастное заключение, которое не является обязательным для суда. Хотя суд чаще всего принимает то же решение, что и Генеральный адвокат, нельзя утверждать, что судьи придерживаются именно мнения Генерального адвоката, поскольку суд мог прийти к одному и тому же выводу по разным юридическим причинам.
AIRBNB отстаивает с Суде ЕС своё право на предоставление услуг во Франции без лицензии
