У березні 2019 року Великою Палатою ВС була розглянута низка справ, в яких учасники посилалися на неоднакову практику застосування судами норм щодо юрисдикції. За результатами їх розгляду Велика Палата сформулювала такі правові позиції:
- справа щодо визнання права вкладника на отримання відшкодування відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» належить до адміністративної юрисдикції — постанова від 13 березня 2019 року у справі № 554/22/18;
- справа щодо формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовою і належить до юрисдикції адміністративних судів — постанова від 13 березня 2019 року у справі № 725/3940/16-ц;
- справа про визнання незаконними та скасування рішень нотаріусів як державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно належить до цивільної юрисдикції, якщо стосується захисту цивільного права, зокрема випливає з договірних відносин — постанова від 13 березня 2019 року у справі № 753/1534/16-ц;
- справа щодо встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт народження у певному місці, від яких залежить вирішення питання про неправильність актового запису про народження в частині місця народження, а не дотримання відділом ДРАЦС процедури розгляду звернення заявника про внесення змін до актового запису про народження, має розглядатися у окремому за правилами цивільного судочинства – постанова від 13 березня 2019 року у справі № 466/1150/18;
- справа про зобов’язання відповідача видати довідку щодо грошового забезпечення позивача як посадової особи публічної служби, яка йому необхідна для отримання пенсії, належить до адміністративної юрисдикції — постанова від 13 березня 2019 року у справі № 766/6027/18;
- справа, що пов’язана з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, зокрема, питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов’язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, належить до адміністративної юрисдикції – постанова від 13 березня 2019 року у справі № 723/18/17;
- справа, пов’язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у тому числі щодо стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, належить до адміністративної юрисдикції – постанова від 13 березня 2019 року у справі № 761/27364/17;
- справа щодо оскарження постанов про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні належить до адміністративної юрисдикції – постанова від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц;
- справа щодо визнання незаконними дій державного виконавця щодо прийняття постанов про стягнення виконавчого збору та постанов з виконання постанов про стягнення виконавчого збору, а також скасування цих постанов належить до адміністративної юрисдикції – постанова від 13 березня 2019 року у справі № 320/4537/16-ц;
- справа щодо законності рішення органу МСЕК належить до адміністративної юрисдикції — постанова від 13 березня 2019 року справа № 526/2339/17;
- справа щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, внаслідок якого особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, стосується приватноправових відносин і належить до цивільної або господарської юрисдикції залежно від суб’єктного складу сторін спору — постанова від 13 березня 2019 року у справі № 461/1221/16;
- земельні спори з фермерським господарством щодо користування земельними ділянками належать до господарської юрисдикції – постанова від 13 березня 2019 року у справі № 691/1148/17.
Олена Антонюк,
адвокат, к.ю.н., доцент, партнер Юридичної фірми «О2»,
доцент кафедри цивільного права і процесу Донецького національного університету ім. В. Стуса,
член Правління Української асоціації клінічних досіджень
