Как использовать скриншот в качестве доказательства в суде?

В современных условиях повсеместности онлайн-общения, все чаще возникает необходимость использования переписки по электронной почте, в социальных сетях или мобильных приложениях и, следовательно, скриншотов в качестве доказательства в суде. Однако, как приобщить скриншот к доказательственной базе по судебному делу?

Из этой статьи вы узнаете о том, какую именно информацию можно подтвердить скриншотами, какие данные должны содержаться в них и какие существуют способы фиксации скриншотов в Украине.

Скриншот — это снимок с экрана компьютера, телефона или другого устройства, которое отражает соответствующую веб-страницу, в момент фиксации этого изображения.

Скриншоты веб-страниц в качестве доказательства в суде могут использоваться для фиксирования:

1. факта размещения в Интернете информации, которая не соответствует действительности и нарушает исключительные права;
2. подтверждение факта размещенной в Интернете информации, которая нарушает авторские права;
3. подтверждение факта ненадлежащего исполнения или неисполнения договорных обязательств второй стороной по делу;
4. другой юридически значимой информации размещенной в сети.

Несмотря на то, что недавно в процессуальных кодексах появился такой новый вид доказательств, как электронные доказательства, а их применение в судебной практике встречается уже на протяжении длительного времени, законодательство Украины не устанавливает четкие требования к электронной переписке для ее использования в качества доказательства в суде.

Первой проблемой является то, что законодательство указывает, что электронные доказательства представляются в оригинале или в электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи». При этом, данный Закон утратил силу на основании Закона № 2155-VIII от 05.10.2017 «Про электронные доверительные услуги».

Однако, при электронной переписке между юридическими и физическими лицами не используются электронные подписи, что усложняет предъявления таких доказательств суду. При этом, все же после принятия нового процессуального законодательства, некоторые судьи отказываются принимать распечатанные электронные письма, не заверены ЭЦП (решение, зарегистрированные в ЕГРСР по номерам 70605007, 69225208, 72517880).

Вторая проблема – сложность идентификации лица, которое опубликовало ту или иную информацию в Интернете (к примеру, в социальных сетях может зарегистрироваться любой человек и под любым именем). Из-за этого некоторые судьи приходят к выводу, что такие доказательства не могут являться надлежащими и допустимыми, поскольку нельзя точно установить кто именно совершил данное действие в Интернете.

Решением этих проблем является то,  что в соответствии п. 7 ст. 85 ГПК, суд, по заявлению участника дела или по своей инициативе, может провести осмотр веб-страницы или другого места хранения данных в Интернете с целью установления и фиксирования ее содержания. Также суд может привлечь к этому осмотру специалиста. Так, Апелляционный суд в постановлении по делу № 756/11258/17 от 01.03.2018 г. согласился с целесообразностью обеспечить электронные доказательства в мобильном приложении «VIBER» путем их осмотра в судебном заседании.

Стоит подчеркнуть, что несоответствие информации на Веб-сайте предоставленной копии скриншота не является препятствием для использования его в качестве доказательства, так как в таком случае речь идет уже либо о подделке скриншота, либо об изменении Веб-сайта, что устанавливается соответствующей экспертизой.

Что касается заверения распечаток электронной переписки, то в Законе Украины «О нотариате» не существует нормы, которая давала бы право нотариусам удостоверять верность копий электронных документов.

В некоторых странах, в частности в России, давно существует процедура обеспечения электронных доказательств нотариусами (осмотр сайта нотариусом). Так, в связи с отсутствием в законодательстве Украины данной процедуры, украинские правозащитники вынуждены обращаться к нотариусам Российской Федерации, законодательство которой предусматривает такое нотариальное действие. Однако, эта процедура тяжелая и длительная, поэтому есть угроза, что информация, которую пытаются зафиксировать исчезнет или будет изменена.

Однако стоит подчеркнуть, что недавно в Верховной Раде Украины был зарегистрирован проект Закона № 8281 от 17.04.2018 «О внесении изменений в статью 100 Гражданского процессуального кодекса Украины (относительно засвидетельствования копий электронных доказательств)». Нотариус, как уполномоченное законом лицо, сможет взять на себя обязанность, что именно эта или другая бумажная копия снята с определенного электронного доказательства. Кроме того, у нотариуса есть техническая возможность и доступ ко всем необходимым реестрам для такого заверения. При этом, нотариус будет нести ответственность за недостоверность удостоверению данных.

В то же время, Дмитрий Журавлев предлагает систему дистанционного автоматизированного нотариального заверения копий Веб-страниц, сайтов и данных на определенный момент времени, а именно:

• проверка достоверности / точности отображения содержимого главной страницы сайта;
• проверка достоверности / точности отображения содержимого сайта;
• переход на нужные пользователю страницы;
• проверка доменного имени;
• определение DNS-серверов;
• проверка соответствия IP-адреса и тому подобное.

Существуют способы обеспечения электронных доказательств внесудебными способами, а именно, ресурсы, которые позволяют сделать «снимок» информации, размещенной на сайте на определенный момент времени (archive.is, peeps.us). Такой файл хранится на сервере организации и размещается в публичном доступе, благодаря чему суд может непосредственно убедиться в существовании такой информации

Также, существует интернет-архив Mayback Machine — независимый некоммерческий ресурс, с помощью которого автоматически создаются архивные копии Веб-сайтов через разные промежутки времени, в зависимости от их популярности (www.archive.org).

Итак, к способам фиксации, исследования и удостоверения Веб-скриншотов относятся:

1) осмотр Веб-сайта или других мест хранения данных судом;

2) осмотр и удостоверения Веб-страницы нотариусом;

3) использование сервиса InternetArchive, WaybackMachine;

4) проведение экспертного исследования по экспертизе 10.17 — исследование телекоммуникационных систем (оборудования) и средств.

Что должен содержать скриншот для предоставления его в качестве доказательства в суде?

1. Сведения о времени и дате снимка;
2. Указание на адрес и название сайта, мессенджера и т.д.
3. ФИО, подпись человека, который сформировал скриншот.
4. При необходимости, перевод информации на украинский язык.

Также, нужно сохранить снимок страницы на электронном носителе и желательно нотариально заверить скриншот, это придаст ему большую юридическую силу. При формировании снимков нужно учитывать все нюансы, которые могут повлиять на решение суда.

Можно сказать, что точки зрения ст. 96 ХПК Украины и ст. 100 ГПК Украины, скриншот является копией электронного доказательства, оригинал которого в определенный момент времени выводился на экран монитора. Таким образом, помимо собственно визуализации, скриншот должен иметь дату и время его снятия и Веб-адрес визуализации, отображенной на нем.

Процедура подачи и исследования копий электронных доказательств, закрепленная в ныне действующем законодательстве, недостаточно понятна как для участников дела и суда. Как следствие, при их использовании в судебном процессе возникает ряд проблем, которые невозможно решить, опираясь на действующее законодательство, что свидетельствует о необходимости пересмотра и дополнений  этих нормативных положений.

Кристина Дрогозюк,

к.ю.н., ст. преподаватель кафедры гражданского процесса
Национального университета «Одесская юридическая академия»