Адвокат Максим Кварацхелия в своём блоге поделился тонкостями, позволяющими избегать плановых налоговых проверок.
Знаете ли Вы, что можно работать более 3 лет и иметь законное право не подлежать документальным плановым налоговым проверкам? Если дополнительно к этому добавить возможности как избегать внеплановых и фактических проверок, а также срок давности, предусмотренный ст.102 Налогового кодекса Украины, то для многих налогоплательщиков это может означать оплату налогов без проверок. Данная статья посвящена документальным плановым налоговым проверкам.
Как реализовать такую мечту?
Закон содержит такие возможности для некоторых налогоплательщиков. Они непросты в исполнении, так как требуют готовности сражаться за свои интересы, не боясь спорить с налоговиками. Потому ниже статья именно для таких налогоплательщиков.
Если коротко :
Юридические нормы для реализации мечты можно найти здесь:
абз.2 п.п.75.1.2. ст.75, п.77.1 и абз.1-3 п.77.2 ст.77 Налогового кодекса Украины, а затем нормы Порядка формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков , утвержденного Приказом Министерства финансов Украины № 524 от 02.06.2015г. (в дальнейшем именуемого также Порядка) Конкретные нормы Порядка, которые могут дать такие возможности, зависят от категории налогоплательщика, показателей его деятельности. Например, для юридических лиц это могут быть нормы п.п.1-3, 5 Раздела III Порядка.
Если детальнее:
1. Документальная плановая проверка налогоплательщика возможна только в случае ее включения в план-график.
2. В план-график включать можно только налогоплательщиков, которые соответствуют критериям риска, сформулированным в Порядке формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков , утвержденного Приказом Министерства финансов Украины № 524 от 02.06.2015г.
3. Те, кто не соответствует ни одному из упомянутых критериев риска, НЕ подлежат документальным плановым налоговым проверкам. И такое возможно.
Как этим пользоваться в своих интересах?
1. Заблаговременно до запланированного месяца начала проверки найти себя в плане-графике:http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/320874.html
2. Если не нашли себя, то это тема отдельной статьи. Если нашли себя, то рекомендуется проверить на соответствие установленным критериям риска – самостоятельно и/или путем обращения в орган ГФС по месту (основного) учета с запросом на основании п.2) ч.1 и п.1) ч.3 ст.10 Закона Украины «О доступе к публичной информации». Самостоятельная проверка — дело трудозатратное, потому и не стоит идти по этому пути, если нет желания или возможности проверить деятельность на соответствие всем критериям риска.
3. Если в итоге установлено, что налогоплательщик соответствует одному из установленных критериев риска, то следующие шаги уже не для Вас. Свою защиту лучше выстраивать с другой стороны, то есть на других флангах.
4. Если в итоге установлено, что налогоплательщик не соответствует ни одному из установленных критериев риска, то следующий возможный шаг- это окончание подготовки к боевым действиям, а именно – до прихода проверяющих подготовить материалы для обращения в суд после получения от проверяющих копии приказа о назначении проверки, который нам и понадобится для судебного обжалования. Возможный предмет исковых требований: 1/ признать противоправными действия по включению налогоплательщика в план-график, 2/ признать противоправным и отменить приказ о назначении проверки, вынесенный на основании такого плана-графика. И самое главное сразу же подать ходатайство об обеспечении иска путем приостановления действия приказа о проведении проверки (более приятный для налогоплательщика вариант путем запрета проведения плановой проверки может более критично рассматриваться судом).
Пример похожей защитной тактики можно найти в административном деле № 813/1946/17. Вначале судом была применена мера обеспечения иска, см.здесь: http://reyestr.court.gov.ua/Review/67048181. Потом были приняты судебн ы е решения судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований о признании противоправным и отмене приказа о проведении проверки, см здесь: http://reyestr.court.gov.ua/Review/68133437 и http://reyestr.court.gov.ua/Review/69857344.
А потом уже новый Верховный Суд оставил в силе эти судебные решения: «Таким чином, враховуючи вищезазначені норми права та встановлені обставини справи, зокрема, що план — графік складений з порушеннями строків, а також відносно того, що контролюючий орган не надав інформації з приводу процедури та підстав включення позивача до плану — графіку (з наданої Інформаційно — аналітичної довідки не вбачається за який період було проаналізовано діяльність підприємства та яким чином вираховувався ступінь ризику), а також враховуючи що з наданого витягу плану — графіку фактично не вбачається коли та ким він був затверджений, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу». Судебное решение см. здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71766527. Другими словами, основания отмены возникли из обстоятельств, когда налоговики не смогли предоставить суду достаточные доказательства наличия критериев риска для включения налогоплательщика в план-график.
В предыдущей статье на моем сайте я упоминал о прямом запрете на отказ в допуске к проверкам по основаниям, не предусмотренным п.81.1 ст.81 Налогового кодекса Украины. Однако, как можно увидеть, судебная практика подтвердила, что такой запрет описанная тактика не нарушает.
5. Рекомендовано быть готовы к тому, что налоговики смогут развернуть еще один фронт, наложив административный арест на имущество непокорного налогоплательщика согласно ст. 94 Налогового кодекса Украины с обращением в суд для подтверждения его обоснованности согласно ст.283 Кодекса административного судопроизводства Украины. Тут защитой может быть ссылка на п.2) ч.4 ст.283 Кодекса административного судопроизводства Украины и в результате появляются основания для отказа суда в открытии производства по заявлению налоговиков. А это значит, что административный арест должен быть прекращен согласно п.п.94.19.1 Налогового кодекса Украины.
6. Результат на выходе – это законный недопуск налоговиков к плановой документальной налоговой проверке. А стоит ли описанный путь такого результата зависти от конкретной ситуации и того будет ли оправдывать для налогоплательщика цель те средства, которые могут понадобиться для ее достижения. То есть, как всегда, нет универсального ответа, есть только возможности, осознание которых является первым шагом на пути правильного решения.
7. О других же аспектах налоговых проверок с учетом судебной практики их применения в следующих моих публикациях.
