Верховный Суд Украины высказал свою правовую позицию по делу № 6-2912цс16 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании морального вреда.
Согласно части 1 статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно части 1 статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Таким образом, анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, что предусмотренная частью 1 статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Итак, не проведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты работнику его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 235 КЗоТ Украины в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Однако нельзя согласиться с тем, что за нарушение трудовых прав работника при одном увольнении возможно одновременное применение взыскания среднего заработка как по статье 117 КЗоТ Украины так и по статье 235 КЗоТ Украины, то есть двойное взыскание среднего заработка, поскольку это будет не сопоставимо с правами работающего работника, который получает одну зарплату.
В положениях статей 117, 235 КЗоТ Украины говорится об ответственности работодателя в виде взыскания среднего заработка за время одного и того же прогула работника для компенсации ему потерь от неполучения зарплаты или невозможности трудоустройства.
Таким образом, учитывая, что более длительное нарушение трудовых прав истца вызвано невыдачей трудовой книжки, поэтому коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 235 КЗоТ Украины.
Мого брата звільнили 4 липня 2016 року з роботи і видали трудову книжку з відповідним записом про звільнення.
В Грудні 2016 року він оформлював документи і виявилось,що його керівник звільнив тільки в трудовій книжці,а у всіх інших документах(податкова,пенсійний…)він і досі працює!Начальник вимагає ще й до того всього щоб йому виплатили всю суму податку оплачуваного ним(але по факту брат там взагалі весь цей час там не працював…Що робити в такому випадку?