Правоохранители имеют право задержать лицо без постановления суда, если непосредственно после совершения преступления очевидец или совокупность очевидных признаков на теле, одежде или месте происшествия указывают на то, что именно этот человек только что совершил преступление.

Правомерность применения соответствующего положения Уголовного процессуального кодекса украинскими правоохранителями оценивал ЕСПЧ по делу «Грубник против Украины» (заявление № 58444/15), сообщает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».

Осенью 2015 во время серии терактов в Одессе и на фоне событий в Крыму и на востоке Украины задержали Владимира Грубника, который имел связи с российской националистической группой и подозревался в нападении на управление Службы безопасности Украины. Позже подозрение уточнили, добавив создание и управление террористической организацией.

В.Грубник заявлял о процессуальных нарушениях, связанных с уголовным производством: неуведомление о причинах ареста, проведения без него обысков в квартире, составление протокола и доступ к адвокату только на следующий день после ареста.

Мера пресечения в виде содержания под стражей несколько раз продлевалась судами. Альтернатива (залог) не был предусмотрена для преступлений, в которых подозревался Лакей. Кроме того, существовал риск его побега и повторного совершения преступления. В конце концов в декабре 2019 подозреваемый был освобожден и отправлен в так называемую Донецке народную республику по программе обмена пленными с Россией.

Грубник обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на статью 5 (право на свободу и безопасность) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он жаловался на различные нарушения прав в связи с его арестом и продолжением меры пресечения. Он также жаловался согласно статье 6§2 (презумпция невиновности) на то, что формулировка первоначального решения о его содержания под стражей нарушила его право на презумпцию невиновности.

В Страсбурге подтвердили задержку более чем в 23 часов между фактическим арестом заявителя и составлением официального протокола. И хотя заявитель жаловался на это, суды не оказали должной оценки. ЕСПЧ всегда исходил из того, что незафиксированное задержание — серьезный недостаток, который отрицает принципиально важные гарантии, предусмотренные статьей 5 Конвенции. Следовательно, имело место нарушение статьи 5§1.

Также высокие судьи констатировали, что задержание заявителя без предварительного решения суда не было осуществлено «в соответствии с процедурой, предусмотренной законом», что тоже нарушило статью 5§1. При этом национальные суды не предоставили объяснения, почему основания, указанные в протоколе (а именно то, что задержание произошло «непосредственно после» совершения правонарушения), могут использоваться как правовая основа для задержания заявителя без решения суда, когда он фактически был арестован через три недели после теракта.

В части задержки уведомления заявителя о причинах ареста, ЕСПЧ пришел к выводу, что это ни в коем случае не причиняло ему вреда. Он предстал перед судьей на следующий день после его ареста и на тот момент он уже был официально проинформирован о подозрении к нему. Итак, статья 5 §2 Конвенции не была нарушена.

Помимо прочего ЕСПЧ выявил нарушения презумпции невиновности (ст. 6§2 Конвенции), поскольку в первоначальном решении об избрании меры пресечения суд исходил из того, что подозреваемый «совершил особо тяжкое преступление». Такая плохая формулировка могла быть технической ошибкой суда, но впоследствии она ни разу не была признана или исправлена ​​судами, или любым другим национальным органом власти.

Констатировав эти нарушения, ЕСПЧ постановил, что факт их обнаружения составлял достаточно справедливую компенсацию по любого морального вреда, причиненного заявителю.

С текстом пресс-релиза решение ЕСПЧ по делу «Грубник против Украины» (заявление № 58444/15) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и доцента кафедры уголовного права и правосудия Международного экономико-гуманитарного университета имени академика С. Демьянчука Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here