Вызов в суд посредством общественного уведомления недостаточен для обеспечения права на справедливый суд.
К такому выводу пришла одна из палат Европейского суда по правам человека в деле Dridi v. Germany (№ 35778/11) .
ЕСПЧ нашёл нарушения Конвенции в уголовном деле, в котором повестка на слушание была подана общественным уведомлением в газете. В нём было указано время, предоставленное защите для подготовки к слушанию и участия.
Заявитель – гражданин Германии, но проживает в Кадисе (Испания). В марте 2009 года его осудили за нападение и оштрафовали на 1000 евро в Гамбургском региональном суде.
По просьбе заявителя суд разрешил студенту юр. факультета г-ну Арифу действовать в качестве его адвоката. Сторона защиты подала апелляцию. Затем г-н Дриди переехал в Испанию, предоставив свой новый адрес в суд.
Суд отметил, что был уведомлён о новом адресе в Испании, а публичное уведомление о вызове в заседание было сделано в то время, когда он ещё не был представлен адвокатом.
Последующие слушания в региональном суде не были отложены, вопреки просьбе адвоката, лицензия которого была отозвана и восстановлена только за день до слушания.
Таким образом, заявителя не вызвали должным образом, он не смог присутствовать на слушании и не имел возможности изучить судебный процесс в полной мере.
В связи с этим судьи ЕСПЧ единогласно постановили, что были нарушения статьи 6 §§ 1 и 3 (с) и (b) Европейской конвенции о правах человека относительно вызова в суд с помощью общественного уведомления, а также право на справедливое судебное разбирательство.
Более того, суд постановил, что также были нарушены время и возможность для защиты, лично или через правовую помощь, так как адвокату не была предоставлена адекватная возможность подготовить линию защиты или присутствовать на слушаниях Апелляционного суда.
Таким образом, Европейский суд обязал Германию выплатить заявителю 2500 евро в счёт издержек и расходов.
Однако это решение не окончательно, поскольку в течение 3 месяцев любая из сторон может подать прошение о передаче дела в Высшую палату ЕСПЧ, которая решит, нуждается ли оно в дальнейшем изучении.
Источник: ECHR.Ukrainian Aspect.
