Верховный Суд Украины в постановлении от 12 июля 2017 года по делу №3-109гс17 высказал свою правовую позицию относительно вмешательства государства в право на мирное владение имуществом.
Вмешательство государства в право на мирное владение имуществом является законным, если осуществляется на основании закона – нормативно-правового акта, который должен быть доступным для заинтересованных лиц, четким и предсказуемым в вопросе применения и последствий действия его норм.
Вмешательство оправдано, если оно осуществляется в целях удовлетворения «общественного», «публичного» интереса. Вмешательство государства в право на мирное владение имуществом может быть оправдано при наличии объективной необходимости в форме общественного, публичного, общего интереса, который может включать интерес государства, отдельных регионов, общин или сфер человеческой деятельности.
Именно национальные органы власти должны осуществлять первоначальную оценку наличия проблемы, представляющей общественный интерес, решение которой бы требовало таких мероприятий.
Понятие «общественный интерес» имеет широкое значение (решение ЕСПЧ от 23 ноября 2000 года по делу «Бывший король Греции и другие против Греции»). Кроме того, ЕСПЧ также признает, что и само по себе правильное применение законодательства, бесспорно, составляет «общественный интерес» (решение ЕСПЧ от 2 ноября 2004 года по делу «Трегубенко против Украины»).
Критерий «пропорциональности» предусматривает, что вмешательство в право собственности будет рассматриваться как нарушение статьи 1 Протокола, если не было соблюдено справедливое равновесие (баланс) между интересами государства (общества), связанными с вмешательством, и интересами лица.
«Справедливое равновесие» предполагает наличие разумного соотношения (обоснованной пропорциональности) между целью, определенной для достижения, и средствами, которые используются. Необходимый баланс не будет соблюден, если лицо несет «индивидуальное и чрезмерное бремя».
При этом, при оценке «пропорциональности» ЕСПЧ, как и по вопросам наличия «общественного», «публичного» интереса, признает за государством достаточно широкую «сферу усмотрения», за исключением случаев, когда такой «усмотрение» не основывается на разумных основаниях.
Вместе с тем, в пункте 71 решения по делу «Рисовський против Украины» ЕСПЧ отметил, что принцип «надлежащего управления», как правило, не должен препятствовать государственным органам исправлять случайные ошибки, даже те, причиной которых является их собственная небрежность.
