Верховный Суд Украины в постановлении от 5 июля 2017 года по делу № 3-368гс17 высказал свою правовую позицию относительно договора банковского вклада (депозита).
Согласно ч. 1 ст. 203 ГК содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.
По смыслу ст. 215 ГК недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 216 ГК недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге, — возместить стоимость, полученного по ценам, существующим на момент возмещения.
Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1058 ГК по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.
Согласно ч. ч. 1 ст. 1060 ГК договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад).
Частью 1 ст. 1061 ГК предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, установленном договором банковского вклада.
При этом части 3 и 4 указанной нормы содержат правила о невозможности банка осуществлять одностороннее уменьшение размера процентной ставки на срочные вклады.
В то же время в ГК отсутствуют положения о превалировании интересов вкладчика над интересами банка в случае досрочного требования вкладчика о возврате срочного вклада.
Вместе с тем действующим законодательством Украины предусмотрены специальные положения, имеющие целью урегулирования таких ситуаций, в которых руководство банка вопреки имущественным интересам возглавляемой организации и имущественных интересов других вкладчиков такого банка.
Так, согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» в течение действия временной администрации Фонд обязан обеспечить проверку сделок (в том числе договоров), совершенных (заключенных) банком в течение одного года до дня введения временной администрации банка, на предмет выявления сделок (в том числе договоров), что являются ничтожными по основаниям, определенным ч. 3 этой статьи.
Сделки (в том числе договоры) неплатежеспособного банка являются ничтожными, в частности, на том основании, что банк безвозмездно осуществил отчуждение имущества, принял на себя обязательства без установления обязанности контрагента совершения соответствующих имущественных действий, отказался от собственных имущественных требований. Уполномоченное лицо Фонда в течение действия временной администрации, а также в течение ликвидации сообщает стороны по договорам, указанным в ч. 2 ст. 38 этого Закона, о ничтожности этих договоров и совершает действия по применению последствий ничтожности договоров.
Следовательно, с целью защиты интересов других вкладчиков банка законодатель предусмотрел специальные нормы, призванные установить ничтожность сделок, цель которых противоречит имущественным интересам банка.
