Верховный Суд Украины в постановлении от 16 августа 2017 года по делу №6-54цс17 высказал свою правовую позицию относительно порядка заключения сделки о распоряжению общим имуществом одним из супругов.
Согласие совладельцев на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которое подлежит нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, должно быть выражено письменно и нотариально удостоверено.
Вместе с тем отсутствие такого согласия само по себе не может быть основанием для признания договора, заключенного одним из супругов без согласия другого супруга, недействительным.
Пунктом 6 статьи 3 ГК Украины к основам гражданского законодательства отнесены, среди прочего, добросовестность.
Согласно части 2 статьи 369 ГК Украины в случае совершения одним из совладельцев сделки по распоряжению общим имуществом считается, что она совершена с согласия всех совладельцев.
Из анализа указанных норм закона в их взаимосвязи Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если суд установит, что тот из супругов, кто заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо – контрагент по такому договору действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и тот из супругов, кто заключает договор, не получил согласия другого супруга.
Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя на основании части первой статьи 388 ГК Украины зависит от того, каким образом имущество выбыло из его владения.
Эта норма предусматривает исчерпывающий круг оснований, когда за владельцем сохраняется право на истребование своего имущества от добросовестного приобретателя.
