ВСУ высказал свою правовую позицию по делу № 6-3139цс16 о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи Червоноградского городского суда Львовской области в связи с вынесением незаконного определения от 16 апреля 2015 года, что привело к унижению чести, достоинства и деловой репутации истца.
Обстоятельства дела следующие.
Истец обратился с иском к Червоноградскому городскому суду Львовской области и государству Украина в лице Государственной казначейской службы Украины, в котором просил взыскать с ответчика государства Украина в лице Государственной казначейской службы Украины в его пользу 1 миллион гривен на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи Червоноградского городского суда Львовской области, в связи с вынесением незаконного определения от 16 апреля 2015 года, что повлекло унижение его чести, достоинства и деловой репутации.
Согласно части первой статьи 6 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, суды осуществляют правосудие на основе Конституции и законов Украины и на основе верховенства права.
Согласно части первой статьи 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в указанной выше редакции судебное решение, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, принимается именем Украины. Таким образом, судья выступает как должностное лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, а не как частное лицо, к которому можно обратиться с иском.
В соответствии с частью второй статьи 124 Конституции Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.
Согласно статьям 15, 16 ГК Украины каждое лицо имеет право на защиту в суде своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания и защиту своего интереса, которое не противоречит общим принципам гражданского законодательства, в частности, путем возмещения морального вреда.
Однако в деле, рассматриваемом между истцом и судом (судьей) указанные правоотношения не возникли, поэтому такие дела не могут быть подсудны судам общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 125 Конституции Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в Украине действуют местные, апелляционные, высшие специализированные и Верховный Суд Украины.
Лица имеют право обжаловать судебное решение в суды высшей инстанции в порядке и на основаниях, определенных в процессуальном законодательстве.
Таким образом, действующее законодательство дает возможность лицу в полной мере реализовать свое право на обжалование судебного решения.
Законность процессуальных актов и действий (бездействия) судей, совершенных при рассмотрении конкретного дела, не может проверяться за пределами предусмотренного законом процессуального контроля.
При таких обстоятельствах, следует сделать вывод, что надлежащим ответчиком по таким спорам может быть только государство, а не суды (судьи), которые действуют от имени государства и выполняют возложенные на них государством функции правосудия.
очень полезная информация