Верховный Суд Украины пришел к выводу, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Об этом сообщает Судебно-юридическая газета.
Тот факт, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела судом первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для рассмотрения апелляционным судом ее заявления о применении исковой давности.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 2 марта 2016 года № 6-2307цс15.
Так, в соответствии со ст. 16 ГПК Украины не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 ГПК Украины, истец вправе объединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Украины №2), решая вопрос об открытии производства по делу, суд должен исходить из того, что согласно ст. 124 Конституции Украины юрисдикция общих судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, а по частям 1 и 2 ст. 15 ГПК Украины в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел по Кодексу административного судопроизводства Украины (ст. 17) или ГПК Украины (статьи 1, 12) отнесено к компетенции административных или хозяйственных судов. Законом может быть предусмотрено рассмотрение других дел по правилам гражданского судопроизводства.
Абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 разъяснено, что требования истца к нескольким ответчикам могут быть объединены в одно производство, если эти требования однородные; такие, которые неразрывно связаны между собой или от решения одной из них зависит решение других. Такое объединение не допускается, если отсутствует общность предмета иска. Не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.
Такая правовая позиция членов палат обоснована тем, что, поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, и если иное не установлено законом, то суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции, отказывая в открытии производства по делу о требованиях, когда их рассмотрение проводится по правилам другого вида судопроизводства.
