Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Постановлением в деле № 6-373 св 17 разъяснил, что в делах о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица, оценочная информация опровержению не подлежит, а извинения противоречит конституционному положению о праве на свободу взглядов и убеждений.
Истец, является публичным лицом, обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. Он отмечал, что распространенная во время проведения первой сессии городского совета в присутствии вновь избранных депутатов и большого количества граждан города и представителей средств массовой информации в отношении него информация не соответствует действительности, является неправдивой, унижает его честь, достоинство, деловую репутацию, поэтому подлежит опровержению, а такими действиями ответчика ему также нанесен моральный ущерб.
ВССУ со ссылкой на положения ст. ст. 23, 277, 297, 299 Гражданского кодекса Украины, ст. 30 Закона Украины «Об информации», разъяснений, содержащихся в пп. 16, 18, 19, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 года № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» исходил из того, что распространенная ответчиком во время проведения сессии городского совета информация о истце, который является публичным лицом (бывшим депутатом городского совета и кандидатом на должность городского головы) и должен осознавать, что предел допустимой критики в таком случае значительно шире, чем в отношении отдельной рядовой личности, содержит субъективное мнение, убеждение и критическую оценку ответчиком определенных фактов и не является конкретной, которую можно проверить, являются оценочными суждениями. Следовательно, такая информация не может быть опровергнута, поскольку не содержит фактических данных.
Вывод районного суда об обязательстве ответчика извиняться перед истцом в той или иной форме признан ошибочным, поскольку принудительное извинения как способ судебной защиты достоинства, чести или деловой репутации за распространение недостоверной информации не предусмотрено положениями ст. 16 и ст. 277 ГК Украины.
Источник: ВССУ.
