Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, в частности, отметил, что аналогичные требования истцов уже были предметом рассмотрения, по которому принято решение. Действия истцов, связанные с подачей заведомо необоснованного иска, при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет очевидно искусственный характер, можно квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда не согласился с этим выводом (постановление от 3 июня 2020 года по делу № 318/89/18).
В п. 3 ч. 2 ст. 44 ГПК Украины предусмотрено, что в зависимости от конкретных обстоятельств суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия, противоречащие задаче гражданского судопроизводства, в частности представление заведомо необоснованного иска, иска при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет очевидно искусственный характер.
Если подача жалобы, заявления, ходатайства признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство (ч. 3 ст. 44 ГПК Украины).
Суд обязан принимать меры для предотвращения злоупотребления процессуальными правами. В случае злоупотребления процессуальными правами участником судебного процесса суд применяет к нему меры, определенные настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ГПК Украины).
Гражданские права лицо осуществляет в пределах, предоставленных ему договором или актами гражданского законодательства. При осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц, нанести вред окружающей среде или культурному наследию. Не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При осуществлении гражданских прав лицо должно соблюдать моральные основы общества. Не допускается использование гражданских прав в целях неправомерного ограничения конкуренции, злоупотребление монопольным положением на рынке, а также недобросовестная конкуренция. В случае несоблюдения лицом при осуществлении своих прав требований, установленных ч. 2–5 настоящей статьи, суд может обязать его прекратить злоупотребление своими правами, а также применить другие последствия, установленные законом (ст. 13 ГК Украины).
Суд может отказать в защите гражданского права и интереса лица в случае нарушения им положений ч. 2–5 ст. 13 этого Кодекса (ч. 3 ст. 16 ГК Украины).
Толкование указанных норм свидетельствует, что нужно разграничивать злоупотребление процессуальными правами и злоупотребления материальными (гражданскими) правами. Указанные правовые конструкции отличаются как по сути, так и по правовым последствиям относительно их применения судом. При злоупотреблении процессуальными правами суд имеет право оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление, ходатайство, иск либо применить другие меры процессуального принуждения. Зато правовым последствием злоупотребления материальными (гражданскими) правами может быть, в частности, отказ в защите гражданского права и интереса, то есть отказ в иске.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГПК Украины суд апелляционной инстанции пересматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов и требований апелляционной жалобы.
Однако апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, сославшись, в частности, на злоупотребление процессуальными правами, хотя такого основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске в процессуальном законодательстве не предусмотрено.
Несмотря на требования ГПК Украины, апелляционный суд не пересмотрел решение суда первой инстанции и при данных обстоятельствах пришел к преждевременному выводу о незаконности и необоснованности этого решения.
Ознакомиться с постановлением можно по ссылке.
