Верховный Суд разъяснил, какие споры в сфере госзакупок относятся к юрисдикции административных судов.

Частное предприятие обратилось с иском к Антимонопольному комитету Украины. АМКУ отказал в удовлетворении жалобы истца относительно его несогласия с результатами конкурса, где победителем признан другой участник, с которым заказчик (государственное предприятие) уже заключил договор поставки.

Истец просил, в частности, признать противоправным и отменить решение коллегии АМКУ, обязать ответчика рассмотреть его (истца) жалобу.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично. Оспаривая эти решения, АМКУ в обоснование кассационной жалобы, в частности, отметил, что нормами действующего законодательства ему не предоставлены полномочия на рассмотрение жалоб по процедуре закупок, по результатам которых уже заключен договор.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда частично удовлетворил кассационную жалобу АМКУ (постановление от 7 мая 2020 года по делу № 826/10147/18). Закрыл производство по делу, признав ошибочными выводы судов предыдущих инстанций о том, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд указал, что в соответствии с частью четвертой ст. 18 Закона Украины «Об осуществлении государственных закупок» жалобы подаются в орган обжалования не позднее 10 дней со дня, когда субъект обжалования узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов принятым решением, действием или бездействием заказчика, генерального заказчика, но до дня заключения договора о закупке.

Само по себе участие в споре субъекта властных полномочий не дает оснований отождествлять спор с публично-правовым и относить его к делам административной юрисдикции. Определяющим признаком дела административной юрисдикции является суть, то есть содержание и характер спора.

Суд отметил, что как требования ГПК Украины, так и положения КАС Украины предусматривают рассмотрение отдельных категорий дел с участием органа государственной власти — АМКУ за пределами административного судопроизводства.

Учитывая содержание исковых требований, характер спорных правоотношений, обстоятельства, установленные судами предыдущих инстанций, а также субъектный состав участников дела, коллегия пришла к выводу, что этот иск направлен на защиту прав в сфере хозяйственных правоотношений, а не публично-правовых, что исключает возможность его рассмотрения и решения в порядке административного судопроизводства.

Коллегия судей Кассационного административного суда сослалась на выводы Большой Палаты Верховного Суда, изложенные в постановлении от 14 мая 2019 года по делу № 918/843/17, в котором, в частности, указано, что споры относительно обжалования решений или бездействия субъекта властных полномочий и возникновения договорных правоотношений между организатором и победителем этого тендера относятся к юрисдикции административных судов.

Однако после заключения договора между организатором конкурса и его победителем спор о правомерности решения тендерного комитета подлежит рассмотрению в порядке гражданского (хозяйственного) судопроизводства, поскольку фактически касается имущественных интересов победителя торгов.

С Постановлением Верховного Суда от 7 мая 2020 по делу № 826/10147/18 (административное производство № К / 9901/24008/19) можно ознакомиться по ссылке.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here