При рассмотрении требований о разделе общего имущества супругов установлено, что один из них совершил его отчуждение и использовал имущество по своему усмотрению против воли другого супруга, без согласия, не в интересах семьи и не в ее необходимости, поэтому такое имущество или его стоимость учитывается при разделе имущества супругов.
Такое решение принял Верховный Суд в постановлении от 21 марта 2018 года по делу № 726/2165/15-ц.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежной компенсации за долю в общем совместном имуществе супругов, исходил из того, что выбытие в октябре 2013 года из общей совместной собственности супругов транспортного средства в собственность отца ответчика состоялось помимо воли истца, а средства использованные не в интересах семьи.
В частности, в декабре 2013 года другим судебным решением о расторжении брака между сторонами по делу было установлено, что они на время расторжения брака длительное время уже не поддерживали брачных отношений, не вели совместного хозяйства и не имели общего семейного бюджета.
К тому же в исковом заявлении о разводе истец указывал, что брачные отношения и ведение общего хозяйства с женой прекращено с января 2013 года, и она переехала проживать в другое место.
Поэтому не были подтверждены обстоятельства, что покупатель автомобиля передал деньги за его покупку обеим супругам.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда 21 марта 2018 года согласился с таким решением суда первой инстанции, применив соответствующие нормы Семейного кодекса Украины, принцип верховенства права, и отменил решение апелляционного суда, который не учел приведенного выше и выходил по сути из предположений, переоценив доказательства, представленные и правильно исследованы районным судом, не указав, какие нарушения норм процессуального права при этом нарушил районный суд.
