Чрезмерный формализм к форме и содержанию заявления об отмене решения международного коммерческого арбитража нарушает право на доступ к правосудию. К такому решению пришел Верховный Суд в постановлении от 18 декабря 2018 г. по делу № 761/5894/17.
Признавая поданное Компанией «Ansercone Enterprise LP» заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не выполнил в полном объеме требования постановления суда об оставлении заявления без движения, поскольку предоставленная копия контракта, содержащий арбитражную оговорку, должным образом не заверена, а именно на ней отсутствует удостоверяющая надпись.
Апелляционный суд согласился с таким выводом суда первой инстанции.
Верховный Суд не согласился с такими выводами судов предыдущих инстанций, учитывая следующее. Порядок заверения копий документов определен пунктами 5.26, 5.27 Национального стандарта Украины Государственной унифицированной системы документации, Унифицированной системы организационно — распорядительной документации «Требования к оформлению документов» (ДСТУ 4163-2003, утвержденного приказом Госпотребстандарта Украины от 07 апреля 2003 года № 55).
Отметка о заверении копии документа состоит из слов «в соответствии с оригиналом», названия должности, личной подписи лица, заверившего копию, его инициалов и фамилии, даты заверения копии, которая проставляется ниже подписи. Подпись ответственного лица скрепляется на документе печатью организации. Оттиск печати ставят так, чтобы он охватывал последние несколько букв названия должности лица, подписавшего документ. Указанным выше способом должна удостоверяться каждая страница документа.
Недостаток предоставленных представителем Компании «Ansercone Enterprise LP» копий документов заключался в том, что отметка о заверении копии документа была размещена лишь на последнем листе прошитого и пронумерованого документа, а не на каждой его странице, при этом все страницы документа были прошиты, на последней его странице указано количество листов, проставлена удостоверяющая надпись, подпись уполномоченного лица и печать Компании «Ansercone Enterprise LP», а потому по убеждению Верховного Суда, суд первой инстанции безосновательно признал неподаным и вернул заявление Компании «Ansercone Enterprise LP».
К такому выводу кассационный суд пришел с учетом практики применения Европейским судом по правам человека (далее — ЕСПЧ) статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, ратифицированной Законом Украины от 17 июля 1997 года № 475/97-ВР.
Строгая трактовка национальным законодательством процессуального правила (чрезмерный формализм) может лишить заявителей права обращаться в суд (решение ЕСПЧ по делу «Перес де Рада Каванильес против Испании» от 28 октября 1998 года).
Возвращая заявление Компании «nsercone Enterprise LP» об отмене решения МКАС при Торгово-промышленной палате Украины, суд первой инстанции допустил чрезмерный формализм, суд апелляционной инстанции, имея возможность, указанных нарушений не устранил.
Учитывая изложенное и с целью недопущения нарушения права на доступ к правосудию, Верховный Суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решений судов предыдущих инстанций и направлении дела для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.
