Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о признании заочного приговора иностранного суда о взыскании долга с гражданина Украины и о предоставлении разрешения на принудительное исполнение этого приговора.
Судебные решения мотивированы тем, что иностранный суд не уведомил должника надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому гражданин был лишен возможности защитить свои права.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и передал дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию учитывая нарушения, допущенные этим судом.
Частью 1 ст. 81 Закона Украины «О международном частном праве» урегулирована возможность п
ризнания и исполнения в Украине решений иностранных судов.
Согласно ч. 1 ст. 462 ГПК Украины решение иностранного суда признаются и исполняются в Украине, если это предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.
Признание и исполнение в Украине решений, вынесенных на территории Республики Польша, урегулировано договором между Украиной и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам,ратифицированного постановлением Верховной Рады от 4 февраля 1994 года № 3941-XII.
Статья 49 Договора регулирует признание и выполнение Сторонами на своей территории решений, вынесенных на территории другой Договаривающейся Стороны, а ст. 50 определяет условия такого признания и исполнения, одной из которых является предоставление стороне возможности защиты своих прав при рассмотрении дела по существу, предусматривающий, в частности, получения вызова в судебное заседание своевременно и надлежащим образом.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 51 Договора предусмотрено, что к ходатайству о признании и исполнении решения подается документ, который подтверждает, что сторона, в отношении которой вынесено решение и которая не принимала участия в рассмотрении дела, получила вызов в судебное заседание своевременно и надлежащим образом, в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой решение было вынесено.
Таким образом, порядок сообщения дела о процессе и вручения этому лицу судебной повестки (вызова в суд) регулируется правом государства, суд которого решает дело по существу (lex fori).
Согласно § 1 ст. 11355 ГПК Республики Польша сторона, проживающая за границей, если она не установила уполномоченного на ведение дела, проживающего на территории Польши, должна установить уполномоченного на получение корреспонденции в Республике Польша. Иначе предназначенная судебная корреспонденция для этого лица остается в материалах дела как врученная.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О международном частном праве» при применении права иностранного государства суд или другой орган устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
С целью установления содержания норм права иностранного государства суд может обратиться в установленном законом порядке в Министерство юстиции Украины или других компетентных органов и учреждений в Украине или за границей или привлечь экспертов (ч. 2 ст. 8 указанного Закона).
Часть 3 ст. 8 этого Закона предоставляет также лицам, участвующим в деле, право подавать документы, подтверждающие содержание норм права иностранного государства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
Апелляционный суд, пересматривая решение суда первой инстанции нарушил требования ч. 1 ст. 382 ГПК Украины и не привел в обжалуемом постановлении мотивы отклонения доводов апелляционной жалобы адвоката заявителя о том, что заочный приговор иностранного суда принят в соответствии с требованиями § 1 ст. 11355 ГПК Республики Польша.
Также апелляционный суд не обратил внимания на то, что согласно материалам дела суд первой инстанции истребовал из польского суда дело о взыскании долга, однако не учел информации по выполнению поручения этого суда о вручении должнику вызова в судебное заседание и доказательства того, что представителю должника неоднократно вручались судебные документы по рассмотрению дела польским судом.
Постановление Верховного Суда от 19 августа 2020 по делу № 461/8156/17 (производство № 61-4092св19) — http://reyestr.court.gov.ua/Review/91193059.
