Совершение нотариусом исполнительной надписи происходит по факту представления взыскателем документов, которые согласно соответствующего Перечня документов, подтверждающих бесспорность задолженности №1172, являются подтверждением бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. Однако сам по себе этот факт (представление взыскателем соответствующих документов нотариусу) не говорит об отсутствии спора о задолженности как такового.

К  таким выводам пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда в деле № 285/2975/16.

С учетом предписаний статей 15, 16, 18 ГК Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате» защита гражданских прав путем совершения нотариусом исполнительной надписи состоит в том, что нотариус подтверждает имеющееся у взыскателя право на взыскание денежных сумм или истребования от должника имущества. Это право существует, пока суд не установит обратного. То есть должник, который так же имеет право на защиту своего гражданского права в судебном порядке, может оспаривать совершенную нотариусом исполнительная надпись: как по основаниям нарушения нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, так и по основаниям неправомерности требований взыскателя (полностью или в части размера задолженности или истечения сроков давности по требованиям в полном объеме или их части), с которыми тот обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Суд при разрешении спора о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно Перечня № 1172.

Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, то есть существовала ли задолженность вообще, была задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по сути споров относительно задолженности или ее размера по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Законодательством не определен исключительный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о задолженности. Эти обстоятельства устанавливает суд в соответствии с общими правилами гражданского процесса по результатам проверки доводов должника и оценки предоставленных им доказательств.

Сам по себе факт подачи взыскателем соответствующих документов нотариусу не говорит об отсутствии спора о задолженности как такового (постановление Верховного Суда Украины от 5 июля 2017 по делу № 6-887цс17).

При рассмотрении дел данной категории суд:

  • проверяет право взыскателя на совершение указанного действия,
  • проверяет полномочия нотариуса по совершению нотариальных действий;
  • устанавливает тот факт, действительно ли размер задолженности, подлежащей взысканию, в том числе размер процентов, неустойки (штрафа, пени), если такие подлежат взысканию, соответствуют сумме, указанной в исполнительном документе,

и в зависимости от установленного, принимает решение об отказе или удовлетворении иска.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here