Правом на подачу апелляционной жалобы со стороны обвинения наделёны прокурор, участвовавший в судебном производстве, а также определенные процессуальным законом прокуроры высшего уровня.
К такому выводу пришла Вторая судебная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.
Итак, суд первой инстанции вернул прокурору обвинительный акт из-за того, что документ не соответствовал требованиям Уголовно-процессуального кодекса Украины. Это решение суда было обжаловано в апелляционный суд, который своим постановлением вернул жалобу прокурора по основаниям отсутствия у неё полномочий на такое процессуальное действие.
ВС обосновал свою позицию так. Право прокурора на апелляционное обжалование судебных решений закреплено в ст. 393 УПК Украины. При этом, согласно ч. 4 ст. 36 УПК Украины, право на обжалование решения, подачу заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам имеют прокурор, участвовавший в судебном производстве, а также независимо от их участия прокуроры высшего уровня: Генеральный прокурор и его заместители, руководитель региональной прокуратуры и его первый заместитель и заместители.
Из материалов уголовного производства, упомянутый прокурор участвовала в заседании суда первой инстанции в пределах подготовительного производства. Поэтому, следуя предписаниям ст. 393, ч. 4 ст. 36 УПК Украины, он имеет право обжаловать решение местного суда в апелляционном порядке.
ВС отметил, что данным обстоятельствам апелляционный суд не придал должной оценки, зато пришёл к необоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы прокурора.
