Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда оставил без изменений приговор апелляционного суда в отношении осужденной до двух лет лишения свободы, которая вместе с другим лицом разместила в СМИ и в интернете ложные объявления о том, что частное предприятие на выгодных условиях продает автомобили различных марок в беспроцентную рассрочку.

Как установили суды, осужденная путем обмана завладела средствами 11 человек, которые намеревались приобрести автомобили и оплатили задатки на общую сумму 521 550 грн.

В кассационной жалобе защитник осужденного просил назначить наказание, применив ст. 75 УК Украины и освободив от отбывания назначенного наказания.
КУС ВС признал несостоятельными доводы защитника учитывая такое.
Суд первой инстанции освободил лицо от назначенного наказания, однако апелляционный суд пришел к противоположному выводу, отметив о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Удовлетворяя жалобу прокурора, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не в достаточной степени мотивировал свое решение о возможности освобождения лица от отбывания наказания, поскольку это преступление средней тяжести, вину лицо признало частично, совершило 11 преступлений (ч. 2 ст. 190 УК Украина — мошенничество), причинив материальный ущерб, который добровольно не возместило.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначить наказание, связанное с лишением свободы, что, по его мнению, способствовало бы исправлению лица и предотвращению совершения им новых преступлений.
С таким назначенным наказанием и выводами апелляционного суда согласилась и коллегия судей КУС ВС.
Доводы защитника о неучете судом ряда обстоятельств, а именно того, что преступление было совершено вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, осужденная активно способствовала раскрытию уголовного преступления частично возместила пострадавшим убытки и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, не является основанием для изменения судебного решения , а назначенное судом апелляционной инстанции наказание является соразмерным совершенному преступлению и в достаточной мере будет способствовать цели и целям уголовного производства в части назначения наказания.
Выводы суда апелляционной инстанции КУС ВС признал убедительными и справедливыми.
Подробнее постановлению ККС ВС по делу № 642/4304/18  можно ознакомиться по ссылке http://reyestr.court.gov.ua/Review/90563136

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here