Верховный Суд оставил без изменений оправдательный приговор мужчине, которого обвиняли в получении денег для воздействия на судью и использовании поддельных документов.
Об этом сообщает «Судебный репортер» со ссылкой на постановление от 17 июня.
Мужчина обвинялся в том, что 13 и 16 сентября 2013 в своем служебном офисе получил 2800 гривен неправомерной выгоды за влияние на принятие решения судьей Александрийского горрайонного суда Кировоградской области по делу об административном правонарушении — наказание за вождение в нетрезвом состоянии взыскания в виде 50 часов общественных работ. Кроме того, якобы к делу должны были приобщить протокол общего собрания ООО «Этуаль-Восток», согласно которому коллектив общества из вымышленных 7 человек решил взять на поруки лицо, которое никогда там не работало; ходатайство трудового коллектива и характеристику водителя-экспедитора ООО «Этуаль-Восток».
Ленинский суд Кировограда в 2016 году оправдал мужчину за отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционный суд изменил решение, отметив, что не установлены достаточные доказательства для подтверждения виновности в суде и исчерпаны возможности их получения. В остальном приговор оставлен без изменения.
Учтены показания потерпевшего в судебном заседании, что с обвиняемым они не обсуждали никаких деталей передачи денег судье. Также пострадавший объяснил, что обратился к юристу за правовой помощью, поскольку судом рассматривался административный протокол в отношении него по ч.1 ст.130 КУоАП, и именно за это он согласился заплатить юристу деньги. Однако в дальнейшем его интересы в суде представлял другой адвокат. Известно, что пострадавшего таки признали виновным в совершении административного правонарушения и суд наложил взыскание в виде 50 часов общественных работ. То есть никаких решений об освобождении лица от административной ответственности с передачей ее на поруки суд не принимал, а факт предоставления суду документов в качестве основания для такого освобождения ничем не подтверждено.
Суд пришел к выводу, что прокурором не доказано и не подтверждено ни одним доказательством, какие именно действия совершал обвиняемый для изготовления заведомо ложных документов, кому эти документы передавал и с какой целью.
В материалах уголовного производства нет данных, которые бы свидетельствовали, что сторона обвинения в этом деле принимала меры для рассекречивания постановления следственного судьи, которая стала основанием для проведения НСРД. Решение было дано только в судебном заседании. Что помешало открыть его по-прежнему неизвестно. Ходатайство прокурора о рассекречивании соответствующих постановлений или об отказе по конкретным причинам в таком рассекречивании материалы дела не содержат. Верховный Суд согласился с такой позицией, сославшись на выводы Большой Палаты Верховного Суда от 16 октября 2019, что сторона обвинения должна принимать необходимые и достаточные меры для рассекречивания материалов, которые стали процессуальным основанием для проведения НСРД, с целью их открытия стороне защиты.
