Верховный суд Канады назначил новое судебное разбирательство по делу об убийстве женщины, которая истекла кровью в ванной отеля. Решение суда дает разъяснения относительно согласия на сексуальную деятельность, раскрытия предшествующей сексуальной активности и допустимой защиты.
В деле Р. против Бартона , сенсационном деле, которое привлекло внимание всей Канады, когда впервые в канадском суде влагалищная стенка мертвой женщины была приобщена в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства, Верховный суд установил, что судья первой инстанции допустил несколько ошибок во время суда, повлёкших оправданиt присяжными Брэдли Дэвида Бартона.
Основной ошибкой, допущенной судьей первой инстанции, было его несоблюдение обязательных требований, установленных в соответствии со ст. 276 Уголовного кодекса (положения о защите от изнасилования в канадском законодательстве), которая устанавливает руководящие принципы для признания предполагаемого сексуального поведения жертвы в качестве доказательства. Так, доказательства того, что жертва занималась сексуальной деятельностью, будь то с обвиняемым или с любым другим лицом, не могут служить основанием для вывода о том, что жертва более вероятно предоставила насильнику согласие либо же ее показания заслуживают меньшего доверия. Доказательства предыдущей сексуальной активности, представленные подсудимым или от его имени, являются неприемлемыми, если только после соблюдения определенных процедур судья первой инстанции не примет иное решение (например, если такие доказательства имеют значительную доказательную ценность, которая существенно превышает опасность нанесения ущерба надлежащему отправлению правосудия).
В своем вступительном слове перед присяжными в суде первой инстанции корона назвала покойную проституткой и объяснила, что она и обвиняемый вступили в интимные отношения за ночь до ее смерти, при этом не подав заявления о представлении доказательства предыдущей сексуальной активности жертвы. Корона не возражала, и судья первой инстанции не назначил отдельного слушания для рассмотрения вопроса о приемлемости и допустимости использования этих доказательств, следствием чего и стало оправдание подсудимого присяжными.
Возможность предвзятого мышления была еще более усугублена повторным описанием жертвы как «проститутки» без каких-либо ограничительных указаний со стороны судьи первой инстанции. В судебных процессах с участием присяжных заседателей требуются особые меры предосторожности для предотвращения систематических ошибок, которые могут повлиять на обсуждения присяжных, поэтому судьи первой инстанции играют важную роль в инструктировании присяжных, чтобы они могли распознавать и отбрасывать расовые и иные предрассудки, в том числе в отношении работниц секс-индустрии.
