Верховний Суд висловився щодо переходу прав за правонаступництвом

0
407
Top down view of a statue of Justice wearing a blindfold and holding a sword and the scales of Justice in a law enforcement, judicial and judgement concept over white with copy space
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просив суд стягнути з відповідача частку у статутному капіталі ТОВ у розмірі 590 625,00 грн, що становить 56,25 % статутного капіталу ТОВ.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач указував, що він у повному обсязі виконав свої зобов’язання за договором купівлі-продажу корпоративних прав, а відповідач, порушуючи умови договору, не здійснив оплату в установлені сторонами строки за отримані корпоративні права.
30 листопада 2021 року до місцевого господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що 27 жовтня 2021 року позивач у справі помер, про що видано свідоцтво про смерть. 25 листопада 2022 року господарський суд ухвалою у справі, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, поновив провадження у справі та залучив до участі у справі правонаступника позивача – його дружину.
Зазначена ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що з наданої суду довідки про склад спадкоємців випливає, що дружина позивача є єдиною спадкоємицею за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України з правом успадкування всіх майнових та немайнових прав спадкодавця, у тому числі права управляти, користуватися і розпоряджатися немайновими правами, які виходять із правочинів, регламентують використання речей та майна, яке перебувало в користуванні й управлінні спадкодавця на момент його смерті.
Залишаючи ці судові рішення без змін, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду підсумував, що процесуальна дієздатність позивача до настання його смерті щодо вимоги стягнення (витребування з володіння) з відповідача на його користь частки у статутному капіталі ТОВ належить його дружині з моменту відкриття спадщини після смерті її чоловіка як його правонаступниці за законом, якій перейшли всі майнові та немайнові права (зокрема і ті, які є спірними).
Посилання скаржника на відсутність у дружини позивача свідоцтва про право на спадщину не спростовує обставини прийняття нею спадщини після смерті її чоловіка та набуття статусу правонаступника в матеріальних правовідносинах, зокрема в договорі купівлі-продажу частки, оскільки відповідно до приписів чинного законодавства право на спадкування виникає в день відкриття спадщини, спадщина належить спадкоємцеві із часу відкриття спадщини незалежно від часу прийняття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Крім того, з огляду на обставини, які доводив позивач на момент його звернення з позовом, а він просив витребувати частку, яка вибула з його володіння, презюмується відсутність частки як об’єкта спадщини, на який може бути видано свідоцтво про спадщину.
Постанова КГС ВС від 19 травня 2023 року у справі № 915/1031/21 – https://reyestr.court.gov.ua/Review/111035935.
Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь