Если осужденному были предоставлены все предусмотренные законом возможности для реализации права на защиту, то поступление от него ходатайства о назначении защитника уже после того, как апелляционный суд рассмотрел уголовное производство по сути и принял судебное решение, не нарушает упомянутое право.
Такой вывод сделала коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, рассмотрев кассационную жалобу осуждённого на решение апелляционного суда. Последний оставил без изменений приговор местного суда, согласно которому человек был осужден по ч. 3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины (кража).
Верховный Суд утверждает, что осуждённый получил все предусмотренные законом возможности для реализации права на защиту.
Так, в материалах производства имеются сведения о том, что он оказывал устные объяснения по поводу обвинения, имел возможность собирать и представлять доказательства, принимал непосредственное участие в уголовном производстве. Также суд содействовал в реализации права на защиту путём разъяснения прав человека.
К тому же он письменно отказался от участия защитника в уголовном производстве, защиту своих интересов взял на себя, отметив, что это решение не связано с его материальным положением.
В апелляционной инстанции мужчина также не заявлял ходатайство о назначении ему защитника.
По мнению ВС, доводы осуждённого о нарушении его права на защиту, которые он изложил в кассационной жалобе, являются безосновательными.
