Решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 Уголовного кодекса Украины (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта), на основании ч. 4 ст. 309 УКУ (добровольное обращение лица в лечебное учреждение и начало лечения от наркомании), суд должен выяснить, действительно ли лицо:

  • страдало наркоманией и требовало лечения от неё;
  • обратилось в лечебное учреждение и начало лечение добровольно, а не вынужденно;
  • ставило целью вылечиться от наркомании, а не уклониться таким образом от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Об этом говорится в постановлении коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.

В соответствии с постановлением суда первой инстанции, лицо освободили от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины. Апелляционный суд оставил это судебное решение без изменений.

В кассационной жалобе прокурор, в частности, указал, что суд апелляционной инстанции должным образом не проверил и не опроверг доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны обвинения. С этим согласилась коллегия судей ККС ВС.

Как отмечается в постановлении Верховного суда, в справке, выданной центральной районной больницей о пребывании лица на учёте у врача-нарколога, не указано день и месяц взятия его на учёт. Невыяснение этого обстоятельства ставит под сомнение тот факт, находилось ли лицо на учёте у врача-нарколога до момента обращения за медицинской помощью в областной государственный клинический диспансер, где проходило медицинское обследование, и нуждается ли в лечении.

Кроме того, на диске с технической записью рассмотрения уголовного производства в апелляционном суде нет звука, что делает невозможным прослушивание такой записи для проверки соблюдения требований уголовного процессуального закона в суде апелляционной инстанции.

ВС отменил постановление апелляционного суда и назначил новое рассмотрение производства в суде апелляционной инстанции, указав: во время нового апелляционного рассмотрения суд должен проверить доводы апелляционной жалобы, предоставить им и выводам суда первой инстанции надлежащую оценку.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here