Заявители — Эдуард Сафонов и Наталья Сафонова — граждане Украины, проживающие в Москве. Дело «Safonov and Safonova v. Ukraine (no. 24391/10)» касалось спора заявителей с местными властями и частными компаниями по поводу квартиры и здания в Ялте.
В соответствии с судебными и административными решениями с 2001 по 2005 годы заявители стали совладельцами здания и владельцами квартиры в нем. В октябре 2007 года Апелляционный суд Автономной Республики Крым отменил право заявителей на их квартиру и приказал Бюро технической инвентаризации зарегистрировать компанию «Санаторий им. Кирова» («Компания 1») в качестве владельца здания, которое оно продало в январе 2008 года другой компании, Топаз-К, ООО («Компания 2»).
После разбирательства, инициированного заявителями, Верховный Суд Украины в июне 2009 года в конечном итоге оставил в силе право собственности заявителей на квартиру. В сентябре 2009 года Компания 2 продала здание компании Selbilliar Ltd («Компания 3»).
4 ноября 2009 года Ялтинский суд обязал Бюро технической инвентаризации зарегистрировать право собственности заявителей на квартиру. Решение вступило в законную силу, но оставалось неисполненным. В январе 2010 года БТИ сообщило заявителям, что не может исполнить решение суда, поскольку их квартира и другие помещения в здании были зарегистрированы как собственность Компании 3.
Заявители начали разбирательство, и 16 февраля 2010 года суд обязал БТИ возобновить регистрацию их права собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу, но оставалось неисполненным.
В 2010 году Компания 3 продала здание High Tech Group Ltd («Компания 4»). В марте того же года заявители начали разбирательство в отношении компаний 2-4 в отношении права собственности на квартиру и здание. В частности, в апреле 2012 года ВСУ оставил в силе выводы суда низшей инстанции о том, что заявители владели своей квартирой, проживали в ней и, следовательно, не требовали ее истребования от Компании 4.
Пятый судебный процесс с участием Компании 4 и здания завершился в апреле 2014 года.
Заявители жаловались, в частности, на основании статей 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции на неисполнение судебных решений от 4 ноября 2009 г. и 16 февраля 2010 г., которые касались регистрации их имущественных прав на квартиру и предполагаемое отсутствие эффективных средств правовой защиты.
ЕСПЧ признал нарушение пункта 1 статьи 6 — в связи с неисполнением решений от 4 ноября 2009 года и 16 февраля 2010 года, а также нарушение статьи 13 в совокупности с пунктом 1 статьи 6, и присудил заявителям справедливую компенсацию 2000 евро.
