У колективному позові стверджується, що веб-сайт DoNotPay займається несанкціонованою юридичною практикою та завдає шкоди своїм клієнтам, надаючи юридичні послуги, які є «неякісними».
У позові від 3 березня стверджується, що DoNotPay порушив законодавство Каліфорнії про недобросовісну конкуренцію, виступаючи в якості адвоката для жителів Каліфорнії та продаючи там юридичні послуги без ліцензії.
Юридичний чат-бот DoNotPay був заснований у 2015 році, щоб допомагати людям боротися із штрафами за дорожні правопорушення, але пізніше його вдосконалили, щоб допомагати людям із заявами на імміграцію, невеликими позовами та іншими юридичними питаннями.
У позові зазначається, що веб-сайт DoNotPay стверджує, що він «перший у світі робот-адвокат». «На жаль для своїх клієнтів, — йдеться в позові, — DoNotPay насправді не є ні роботом, ні юристом, ні юридичною фірмою. DoNotPay не має юридичної освіти, не заборонено в жодній юрисдикції та не контролюється жодним юристом. DoNotPay — це лише веб-сайт із сховищем — на жаль, нестандартних — юридичних документів, які в кращому випадку заповнюють юридичну інформацію на основі інформації, введеної клієнтами».
Позов був поданий до вищого суду Сан-Франциско юридичною фірмою Edelson. Адвокат Джей Едельсон оголосив про подачу позову в твіті 6 березня.
Позивачем у позові є Джонатан Фарідіан, який сказав, що використовував DoNotPay для написання листів-вимог, угоди незалежного підрядника, подання до суду про дрібні позови, двох операційних угод з іншою компанією та скарги на дискримінацію до Комісії з рівних можливостей працевлаштування.
Але деякі з документів «були складені настільки погано або неточно, що він навіть не міг ними скористатися», — йдеться в позові. Листи з вимогами, які мали бути надіслані протилежній стороні, поверталися недоставленими до Фарідіана. Коли Фарідіан відкрив один із листів, усередині був чистий аркуш паперу. Він також попросив агентську угоду для онлайн-маркетингового бізнесу, який він хотів почати, але вона не стосувалася його бізнесу.
DoNotPay відповів на це Courthouse News Service і Law.com: «Названий позивач подав десятки справ і досяг значного успіху з нашими продуктами», — заявили в компанії. «Справу порушує адвокат, який особисто заробив сотні мільйонів на колективних позовах, тому не дивно, що він звинуватив ШІ в «несанкціонованій адвокатській діяльності». Коли ми відповімо в суді, це буде з’ясовано».
