Верховный Суд Украины в постановлении от 6 сентября 2017 года по делу №6-2193цс16 высказал свою правовую позицию относительно трудового договора, который заключается на определенный срок.
Согласно части второй статьи 23 КЗоТ Украины трудовой договор на определенный срок заключается лишь в том случае, когда трудовые отношения на неопределенный срок не могут быть установлены с учетом характера работы, условий ее выполнения или интересов работника (например, его желание), или в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
Заключение трудового договора на определенный срок при отсутствии указанных условий является основанием для признания его недействительным в части определения срока.
Понятие «характер работы» в данном случае означает, что работа по своему характеру не выполняется постоянно (сезонная, а также выполняемая в течение определенного срока и т.д.).
Формулировка «условия выполняемой работы» означает, что хотя работа может быть определена как постоянная, но в связи с конкретными условиями ее выполнения трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок.
Обязанность подтверждения обстоятельств, которые делают невозможным заключение трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя.
В случае недоказанности работодателем таких обстоятельств следует считать, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно части второй статьи 391 КЗоТ Украины, трудовые договоры, которые были перезаключены один или несколько раз (за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 23 КЗоТ) считаются заключенными на неопределенный срок.
