Даже если судья знает родственников одной из сторон спора, а также когда-то была клиентом адвоката, а сейчас участвует в судебном разбирательстве дела, такие обстоятельства не обязательно свидетельствуют о предвзятости судьи и несправедливость суда.
Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Джордж Лавиния Гюреу против Румынии» (заявление № 15549/16), передает информационный ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect ».
Джордж Лавиния Гюреу был осужден за нанесение телесных повреждений другому лицу, которое вынуждено было проходить 70-дневное лечение, и потеряло дееспособность. В связи с этим суд также решил вопрос о возмещении убытков пострадавшему.
Осужденный подал апелляцию на такое решение. Судья апелляционной инстанции S.L. заявила самоотвод, сославшись на то, что она была знакома с сыном стороны в гражданском иске, а также то, что адвокат последней также представлял судью по гражданским производствах. Но это заявление о самоотводе не было удовлетворено, поскольку не соответствовало обстоятельствам несовместимости, определенным Уголовно-процессуальным кодексом, а также потому, что не было доказано, что судья имела всякий интерес по рассматриваемому делу.
Позже факт недовольства заявления о самоотводе судьи стал одним из оснований для обжалования Гюреу окончательного судебного решения в Европейском суде по правам человека.
В частности, он ссылался на ст. 6§ 1 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основных свобод и утверждал, что судейская коллегия апелляционного суда не была беспристрастной.
Впрочем, Суд в Страсбурге не увидел признаков предвзятости в данной ситуации, присудив компенсацию за другие заявленные нарушения конвенционных гарантий, связанные с условиями содержания заявителя под стражей.
